Un slogan postule que le conflit qui oppose israéliens et palestiniens est indifférent aux Européens au motif qu'aucune des deux parties en présence n'est européenne.

Il n'est pas douteux que les deux forces en présence ne soient pas européennes sachant que le lieu d'affrontement est la Palestine, territoire situé hors d'Europe. Pourtant, cet argument d'extraterritorialité n'est plus recevable sachant que ceux qui s'en réclament sont les mêmes qui firent preuve très récemment d'une "tibétophilie" manifeste face à la Chine. En quoi le Tibet est-il européen ? Est-il plus proche géographiquement de l'Europe que ne l'est la Palestine ?

Ce qui est vrai du Tibet l'est aussi pour d'autres pays situés hors d'Europe, sujets à tensions ou conflits, qui furent ou sont des motifs à prise de positions partisanes par ceux qui paradoxalement prônent une indifférence européenne: le Tibet n'est donc pas d'un cas isolé.

L'argument d'extraterritorialité n'étant plus désormais recevable puisque réfuté dans les faits par ceux mêmes qui en font l'apologie, il est désormais nécessaire d'aller plus avant dans la réflexion : en quoi le conflit israélo-palestinien intéresse t-il les Européens,  nationalistes européens mais aussi les gouvernants ?

Après avoir consulté une carte, on ne peut que constater la proximité géographique entre Palestine et Europe. Si les juifs se furent installés ailleurs, à Madagascar par exemple puisque cette solution fut envisagée par les juifs, le problème devrait être considéré différemment. Tel n'est pas le cas.

C'est ainsi que s'il y avait un embrasement au Tibet ou une révolte des pingouins au pôle, cela ne concernerait pas ceux qui se définissent essentiellement comme Européens. En revanche, le problème de l'adhésions d'Israël à l'Europe est aujourd'hui posé par les juifs comme en témoigne les prises de positions des uns et des autres, qui, aux plus hauts sommets, tant à droite qu'à gauche, ont signifié leur intérêt pour l'entreprise.

Dans cette optique, la "pacification" du Proche Orient est une condition sine qua non afin de permettre le succès du projet juif de Sarkozy ("euro-méditerranéen") ainsi que l'adhésion d'Israël.

Cela suppose évidemment l'éradication de la résistance palestinienne et l'acceptation officielle de l'occupation juive qui s'appelle: "Israël".

En quoi les Européens doivent-ils faire preuve de neutralité quant à l'adhésion d'Israël, conséquence directe de l'adoption du très célèbre et non consensuel slogan juif camouflé en: « ni keffieh, ni kippa » ?

Il va de soi que cette adhésions doit être justifiées aux yeux de l'opinion. Rien de tel pour se faire qu'une alliance "israélo-ottomane" souhaitée par les juifs et Sarkozy , afin de "normaliser" Israël et diaboliser toute résistance à l'occupation ou à la domination juive: ainsi l'armée du Liban sera instrumentée militairement contre les résistants palestiniens, contre la résistance libanaise et contre la  Syrie, présentés tous  comme ennemis à abattre!

Il n'est pas difficile d'imaginer l'argumentation juive sarkozyenne.

En réalisant cette "normalisation" avec l'injustice d'une occupation et d'une domination juive culottée à l'extrême, comment pourrait-on alors refuser aux israéliens l'entrée dans l'Europe, sachant "le passé qui est le leur, dont les Européens ont la responsabilité" à payer financièrement et éternellement et qui motive le mea culpa que l'on nous assène et dont tous les Français sont conscients ?

A la lumière de cet éclairage géopolitique, on comprend mieux au passage le pourquoi de la haine que subissent Faurisson, et ses compatriotes indigènes français traités en Palestiniens dans leurs propres pays, de la part du pouvoir juif en place, constructeur zélé du nouvel ordre mondial, puisque les thèses du professeur vont à l'encontre de la très grande Europe judaïsée souhaitée par Israël et son Sarko.

On passe, par l'intermédiaire de la "neutralité" vis à vis d'Israël, de l'Europe de l'Atlantique à l'Oural à la célébration du grand projet juif, s'étendant du souk au marché.

On ne peut donc pas être indifférent à ce combat.

Il va de soi que le différentiel démographique entre Palestiniens et Israéliens joue, et va jouer encore dans l'avenir, un rôle croissant. Les juifs en ont conscience et - pour "restaurer" une "supériorité" démographique" juive, le massacre actuel des Palestiniens à Gaza va dans le sens des plans israéliens et de Sarko.

Il y a une autre remarque à formuler, sous la forme d'une question, qui est cette fois ci d'ordre idéologique :

Comment peut-on résister et contester le nouvel ordre mondial juif (qui nous domine tous, d' une façon étouffante et liberticide) en adoptant une position d'indifférence vis-à-vis de cet ordre et  alors que l'un des principaux vecteurs de cet étrange slogan d'indifférence est justement Israël et son pouvoir juif qui domine le monde occidental?

Là encore, l'incohérence est la règle.

Le «ni keffieh, ni kippa» est un nouveau jugement pro-juif de Ponce Pilate, avec les conséquences que l'on sait.