10
Jan Myrdal om:
Västerlandets möte med
främmande
kulturer
(Från Jan Myrdals föredrag under
ett seminarium om Islam organiserat av Svensk-Afghanistan
kommittén 1989)
Jag resonerar kring dagsläget i
våra länder. Den äldre historien tar jag
som given. Jag går varken in på antiken eller
medeltiden; tar varken upp korstågen eller den
stora påverkan från de då högt
utvecklade muslimska länderna som var en av
förutsättningarna för det stora europeiska
språnget. Det gör andra.
Västerlandet, Western Society
på engelska, är ett uttryck med ideologisk
laddning. Det brukas av politiker och konferensmän
till luftigt svävande fraser om arvet från
Hellas och den romerska rätten när de skall
skyla det nakna ekonomiska egenintresset.
Medmänsklighet i den kristna kyrkan om talaren
hör till den kanten; andens frihet, mänskliga
rättigheter och allmän tolerans i europeisk
idégemenskap, om talaren hör till den kanten.
Det språkbruket skyler verkligheten; det är
inte mitt. Jag använder uttrycket Västerland i
en avgränsad mening. Västerlandet är den
högt utvecklade kapitalismens äldre
kärnområden i Västeuropa och Nordamerika
med sina avläggare i Australien och Nya Zeeland och
sina utlöpare i de nu alltmer på likartad
ekonomisk grund högutvecklade gamla
agrarområdena i östra Europa. Med detta
synsätt framstår Japan som en visserligen
högutvecklad kapitalistisk stat men med en annan
kulturell bakgrund och tradition än den som gett
Västerlandet dess ideologier under det att den,
enligt egen utsago, särpräglade socialismen i
de östra europeiska staterna, framträder som en
samhällekonomisk särformation inom den
allmänna västerländska kapitalismen. Det
senare kan diskuteras. Det gör jag en annan
gång. Nöjer mig blott med att Walter Ulbricht
nog hade rätt i att socialismen var en
självständig och varaktig
samhällsekonomisk formation men hade fel i att han
förlade den åt kommunismen till. Det
avgörande språnget befinner sig inte före
utan efter denna särskilda form för
klassherravälde. Det är dock viktigt att
påpeka att jag menar att detta också
förklarar likheten i det sätt på vilket
sociala konflikter nu tar sig raslig, religiös och
etnisk form inom hela detta Västerland. Oavsett om
de styrande kallar sig kommunister, socialister eller
liberala.
Detta är en konferens om Islam.
Det är inget neutralt ämne. Här finns
troende och icke troende. Vi representerar dock inte
olika uppfattningar. Sådant brukar sägas
på konferenser - of different political opinions
and religious beliefs and from all walks? of life - men
det är en fras då våra olikheter inte
är likgiltiga uppfattningsolikheter. Vi
förträder inte åsikter; vi verkar inom
olika intellektuella, politiska och religiösa
system. Det är insikt om denna oförenlighet som
gör det intellektuella samtalet möjligt.
För några decennier sedan brukade olika
kända personligheter samlas till konferenser runt om
i Europa om Kristendom och Marxism. Sådana
konferenser var oftast orena. De utmynnade i konstiga
kompromisser. Men det finns ingen kompromiss om Gud. Inte
för de troende. Heller inte för mig.
Det är viktigt att redovisa sina
premisser. Jag står inte här för att tala
om Västerlandets kulturchauvinism som objektiv och
värderingsfri åskådare. Sådana
djur finns inte. Den som kallar sig objektiv har blott
tagit ställning i lönn. Jag talar dock inte som
representant för något parti. Och då det
är med marxismen som med den onde anden i
Markusevangeliet; den är många, vilka dock har
det gemensamt att de numer fungerar som de
härskandes ideologier, som legitimation för
snart sagt vilken folkfientlig utsugarpolitik som helst,
vägrar jag kalla mig marxist. Ty jag menar att Marx
och Mao i grund hade rätt. Frågan om
Västerlandet och världskulturerna är
ytterst en klassfråga. Tag ett enkelt exempel som
klargör sammanhangen:
Den 10 mars 1989 publicerade tidningen
Accent i sin barnbilaga en stort uppslagen artikel om
Islam och Bangladesh. Det var en fördomsfull,
förljugen, okunnig och i flera stycken helt medvetet
vilseledande artikel. Det var en artikel avsedd att
indoktrinera barn med en fiendebild av Islam. Om den hade
skrivits om judendom och Gamla Testamentet och Israel i
stället för om Islam och Koranen och Bangladesh
skulle såväl Expressen som Dagens Nyheter haft
upprörda ledarartiklar om Accents rasande
antisemitism. De hade skrivit om Accents
Goebbelsartikel.
Men nu rörde det sig om
Bangladesh och Koranen och Islam och mot Accent har ingen
från denna samhällsbevararkant protesterat.
Hur kommer detta sig egentligen?
För att förstå
artikelns märklighet bör man veta att Accent
är ett organ för IOGT-NTO, Ungdomens
Nykterhetsförbund och Sveriges Lärares
Nykterhetsförbund. En gång var
nykterhetsorganisationerna i Sverige starka och
mäktiga folkrörelser. Nu är de kvarlevor
som vegeterar på stadssubsidier. Men man kunde anta
att de funktionärer och de redaktörer på
Accent som försörjer sig på nykterism
dock fortfarande ansåg alkoholfrågan central
och tacksamt tog emot meningsfränder. Men det
gör de inte. Ty när det nu kommit mellan 50 000
och 100 000 starkt motiverade helnykterister till Sverige
då hälsar Accent dem inte välkomna som en
förstärkning av den krympande nykteristskaran,
utan i stället går Accent ut i ett
kulturchauvinistiskt angrepp mot deras tro ty dessa
nykterister är muslimer oavsett om de är
svenska medborgare eller ej, och för
nykterhetsentreprenörerna kring Accent är
frågan om Islam viktigare än den fråga
om nykterhet som de försörjer sig
på.
Så är det för
närvarande över hela Västerlandet. Ibland
kan angreppen mot Islam framföras som i Accent,
ibland draperas de högstämt nationellt som av
den för Le Pens franska nationella front nyvalde
mären av Saint-Gilles, greve Charles de Chambrun
när han (Le Monde 26-3-89) förklarar att "den
islamitiska civilisationen representerar den
allvarligaste fara vilken hotar de judeo-kristna
civilisationerna". Och även om Le Pens parti
får mothugg från sina politiska
motståndare är det märkligt hur tyst det
tongivande Västerlandet förhåller sig
inför den grövsta anti-muslimska propaganda.
Jag har till exempel inte sett någon reaktion
på den artikel "First book on Albanian mafia" av
Gordan Ranitovi'c som den officiella nyhetsbyrån
Tanjug publicerade i "Yugoslav Life", februari 1989.
Där framförs tesen att motståndet i
Kossova mot serbisk överhöghet är ett verk
av den albanska statens säkerhetspolis i samverkan
med narkotikamaffian och finansierad av
sunnifundamentalister ledda av World Islamic League
för att upprätta ett muslimskt
världsimperium. Konspirationen mot de kristna
serberna omfattar också andra jugoslaviska muslimer
vilka, på mer våldsbetonat sätts samman
med de Grå Vargarna skapar, en pan-turkisk
rörelse, som första steget i ett sunnitiskt
världsimperium. Denna märkliga variant av Sions
Vises Protokoll sprids nu av Jugoslaviens ambassad i
Stockholm.
Att väggklotter och
insändarspalter i Västerlandet liksom
skandaltidningarnas nyhetsstoff blir alltmer
påtagligt islamfientligt tillhör bilden. Men
också centrala media förmedlar texter vilka
är intellektuellt oanständiga. I den ledande
liberala svenska tidningen, Dagens Nyheter publicerades
till exempel på ledarsidans kommentarspalt den
9-4-89 ett otroligt inlägg av Allan Lundberg, en
tidigare chefredaktör för Pressens Tidning. Han
hade för första gången läst Koranen
och funnit den illa redigerad och full av ombrytningsfel
och hade svårt att skönja ens ett artistiskt
handlag bakom boken. Det otroliga med detta fåniga
inlägg var att det publicerades i en tidning som
officiellt är kulturbärande. Ett motsvarande
töntande om Aristoteles från någon
obildad volontär, som hört talas om att det
funnits gamla greker, hade inte publicerats.
Orsaken till denna kampanj står
inte att finna i korstågstid och heller inte i den
senare europeiska kampen mot hundturken. Någon fras
eller någon fördom kan nu på
nittonhundraåttiotalet ha övertagits.
Ungefär som för hundra år sedan när
de fattiga östjudarna flydde från pogromernas
Ryssland och de då moderna antisemiterna i Tyskland
och Frankrike övertog några av den tidigare
judefientlighetens uttryck. Men liksom antisemitismen
inför det förra sekelskiftet var specifik
är den nuvarande antimuslimska kampanjen specifik.
Dock i båda fallen socialt tjänande. Den
anti-muslimska rörrelsen i Västerlandet,
inför detta sekelskifte, som den antisemitiska,
inför det förra sekelskiftet, är inte
irrationell. Inte obegriplig; blott alltför
begriplig.
I Jugoslavien har ekonomin brutit
samman; alltså odlas serbernas chauvinism och det
sociala eländet ideologiseras till kamp mot
muslimska albaner. Det känner vi igen sedan gamla
Ryssland.
Och över hela Västerlandet
är nu denna kampanj mot Islam för de
bestämda samhällsförhållandena
funktionell. I den pågående stora ekonomiska
omställningen växer de sociala
spännigarna, klyftorna vidgas. Omställningen -
som i de östra staterna kallas reformpolitik - ger
kanske rätt åt alla men blott åt
några efterrätt. Alltså agiteras bland
ryssar i brödkö som bland arbetslösa
serber om det "nationalistiska hotet" från den egna
statens muslimer. De föder så många
barn, muslimska kvinnor. Samtidigt har de senaste
decenniernas arbetskraftsimport och folkomflyttning
skapat en stor muslimsk minoritet i västra
Europa.
Majoriteten av världens muslimer
lever i den Tredje Värld vilken Västerlandet
ännu ibland söker militärt behärska
som Sovjet i Afghanistan eller med världsbank och
marknadsekonomi och frihandel drar åt
svångremmen om och skaffar sig arbetsfria inkomster
från. Den överväldigande majoriteten
muslimer i Västerlandet är arbetarklass och
lägre småbourgoisie samt bönder i
Jugoslavien och det ryska rike som kallades Sovjetunion.
De hålls längst ner i samhällspyramiden.
Att det finns rika oljestater och att det finns
framstående muslimska affärsmän och
intellektuella också i Västerlandet
förändrar inte denna allmänna bild. Det
är dessa enkla klassförhållanden som styr
de ideologiska angreppen på Islam och muslimer.
För att bevara muslimerna som underbetald och
undertryckt underklass i Västerlandet och för
att bevara imperialismens lönsamma utsugning
behövs kulturchauvinism och rasism som legitimation;
den bild av Islam och muslimer som nu skapas fyller
därför ett direkt socialt behov.
Att det är dessa enkla
klassförhållanden som styr går att
avläsa i de mest skiftande sammanhang. Lagen i
Sverige skyddar officiellt inte bara kristna mot
kränkning. Just nu har JK väckt åtal mot
en muslim som i sin radiostation angripit judendomen. Den
är, enligt den åtalade, med Gamla Testamentet
ansvarig för palestiniernas fördrivande
från sina hem. Det intellektuella Sverige
står officiellt enat i sitt fördömande av
den åtalade.
Samtidigt har Sveriges muslimska
förbund och Förenade islamiska
församlingar hos JK begärt förbud mot
Rushdies Satansverser. I Dagens Nyheter den 8 april
påpekar Claes-Adam Wachmeister, redaktör vid
Utrikespolitiska Institutet, med rätta att censur
inte är förenlig med svensk grundlag. Men inte
med ett ord antyder han att situationen för Rushdie
i Sverige efter publicering blir exakt densamma som
för den nu åtalade muslimen. Jag vågar
påstå att JK när de båda muslimska
organisationerna efter publicering av Rushdies bok
begär åtal inte kommer att finna grund
för något åtal. Det trots att
förhållandet är likvärdigt. Jag
vågar också påstå att det
officiella Sverige och nästan alla de ledande
intellektuella som en man kommer att hylla detta JK:s
friande beslut så som de nu hyllar hans
fällande beslut.
Själv är jag mot båda
dessa åtal då jag av principiella skäl
är motståndare till yttrandefrihetsåtal;
även mot rasistiska och liknande yttranden. Men det
intressanta är att vi vet att det mäts med
olika mått. Skälet till detta är mycket
enkelt. De kränkta muslimerna är en stor
minoritet i Sverige men en som i stort tillhör
socialgrupp tre och som socialt skall hållas nere.
Den lilla minoriteten judar däremot är sedan
länge integrerad och befinner sig huvudsakligen i
socialgrupp två och socialgrupp ett. Intresset styr
och JK kan inte handla annat än som han gjort och
kommer att göra. Hela proceduren kommer att
kläs i högstämda ord om skydd mot
diskriminering i ena fallet och den heliga tryckfriheten
i andra. Det hör till. Hade de svenska muslimerna
tillhört de högre och de svenska judarna de
undre hade JK handlat tvärtom. De
högstämda orden hade dock varit
desamma.
Men vad då med de fria andarna;
Västerlandets intellektuella vänster? Susan
Sonntag och Enzensberger och de andra. De är
ärans män och kvinnor. De hyllar revolution
när revolution skall hyllas och dissidenter när
dissidenter skall hyllas. De hjälper statsmän
och förläggare att skaka hand. De gjorde
Rushdies ord till sina och läste upp dem ty de kunde
inte se skillnaden mellan att försvara en borgerlig
yttrandefrihet i Förenta staterna eller Sverige och
att själva djupt kränka de muslimska
medborgarna. Sådan är Västerlandets
officiella intellektuella vänster. Det är dess
roll.
Det finns ett typiskt exempel
från Norge. Inför det andra världskriget
då frågan om folkens enhet mot fascismen var
livsviktig, reste sig den norska intellektuella
vänstern i Oslo som en man i modig kamp för
rätten att vara blasfemisk inför huvudstadens
teaterbesökare mot de fattiga troende fiskarna och
småbönderna i landet.
Det är inte tillfälligt att
det just är de som kallar sig vänster i Labour
som - i frihetens namn naturligtvis - bekämpar de
svarta parlamentsledamöternas försök att
göra kränkning av även icke-kristna
grupper straffbelagd i England.
Jag inledde med att hänvisa till
Marx och Mao. Det innebär att jag tar religionen
på samhälleligt allvar. Den
västerländska kulturchauvinismen är i och
för sig obildad och okunnig. Men
nödvändigheten att kämpa ner den är
inte bara en allmän insats för upplysning och
förnuft mot fördom; den är också ett
ställningstagande till frågan var man
själv står och vem som är vän och
vem fiende.
Vän med den bildade sovjetiske
oljedirektören i Shibargan som med partiboken i
plånboken närmast hjärtat plundrar
Afghanistan eller med den muslimske afghanske
fundamentalisten? Solidarisk med Världsbankens
konstintresserade och agnostiske representant eller den
troende muslimske renhållningsarbetaren i
Paris?
Nästa
sida
|