La Chronique de
Maxime Pale
7
L´"Holocauste": un commerce lucratif!
PARDON A L'HISTOIRE
Du
révisionnisme et de l'exterminationnisme
________________________
"Le
seul fait que se manifeste une dissidence armée favorise le processus de
militarisation du commandement capitaliste, l'exacerbation des contradictions de
la démocratie bourgeoise, la militarisation de la politique."
Frédéric
Oriach
_____________________
La secte
exterminationniste d'Etat
Le révisionnisme, vous
savez, ce n'est pas un jeu, un petit truc intellectuel pour les historiens. A
nous, on nous parle de ces mecs qui ont osé remettre en cause, qui les chambres
à gaz, qui le Génocide. Et toute une cosmologie du langage, avec ça. Il y a les
négationnistes, ça c'est du point de vue des gentils. C'est le langage des héros
de la République. Et je crois que le but du jeu est de donner une image négative
de la chose.
C'est un petit
glissement sémantique, la guerre de mots et des idées.
Le négationniste,
c'est le gars qui nie. Ce n'est pas un historien, le négationniste. Il ne fait
pas de recherche, ce n'est pas un intellectuel. Au mieux, dans la presse
républicaine, c'est un pseudo-intellectuel (sic). Un faux, un menteur, qui
travesti la réalité. Un illusionniste. Accepter le terme de révisionniste n'est
pas supportable, aux yeux des défenseurs de l'holocauste. Ce serait rentrer dans
la logique des damnés, admettre que leur travail possède une quelconque
légitimité intellectuelle et universitaire.
Mais à pinailler sur
les termes, les défenseurs de la vérité génocidaire se font prendre à leur
propre piège, au fil des discours ultra-médiatiques et des débats houleux qui ne
sont que condamnations répétées des révisionnistes. Ils accusent Faurisson et
les autres de monstruosité idéologique, de perversité intellectuelle,
d'aveuglement historique et les soupçonnent de déviance quasi-mythologique. Et
cela parce qu'ils remettent en question le bien, la sainteté historique
construite sur le souvenir de cadavres.
Le souvenir du
Génocide, c'est tout une mythologie.
Le bien contre le mal,
la lumière contre les ténèbres, une religion, en fait. Faute de chrétienté
écrasée par la République qui en a récupéré les morceaux les plus mièvres. Une
nouvelle religion, presque une secte. Et en cela, la République est un Etat
quasi-religieux, théocratique, qui s'appuie sur une vérité ancestrale dont la
légitimité ou la véracité objective n'ont nul besoin d'être prouvées. Pas de
problème. Il y a le conflit fondateur, la Seconde Guerre Mondiale, et les
créatures du mal, les fascistes. Et puis la pureté, la sainteté, la brise océane
des libérateurs originels contre la putréfaction déviante.
Une religion, que l'on
étudie ligne par ligne et mot par mot. Pour en tirer la sagesse, les
enseignements théologiques. Il faut méditer, réfléchir et hocher la tête avec
cérémonie. Comprendre l'ampleur du mal et la force du bien. J'ai dit une
religion, plutôt une caricature, une sorte de construction à la va-vite. Un
empilement de symboles grossiers et de tabous hâtivement scellés. Voilà pourquoi
je parle plutôt de secte. Rien à voir avec nos traditions religieuses
séculaires. Plus un fatras mystique et idéologique, vulgarisé à souhait pour le
filtre médiatique, manichéen comme il faut pour plaire au peuple et ses enfants.
Une farce religieuse, une parodie de la Chrétienté, de l'Islam.
L'exterminationnisme,
on l'appelle comme ça.
Ses défenseurs sont
les porte-paroles de l'horreur, qu'ils jettent pourtant à la face de leurs
adversaires. Ils accusent les révisionnistes de propager le mensonge et de
remettre en question l'histoire établie. Ils les accusent d'être en cela des
créatures terribles, des mecs mauvais jusqu'au plus profond de leur âme, du
genre satanistes, hérétiques. Et pourtant, les monstres ne sont pas ceux que
l'on croit. Bien au contraire, ce ne sont presque jamais ceux que l'on désigne
de façon officielle comme tels. Un consensus, en effet, sur le dénigrement d'un
individu, d'une école de pensée ou d'un comportement est bien plus souvent
révélateur d'une construction idéologique totalitaire, subjective.
Un tel consensus sur
la traque des révisionnistes, ça devrait pourtant éveiller des questions, chez
certains. Je ne sais pas, moi, on dirait que ça ne dérange personne qu'une
poignée d'intellectuels subisse les foudres solidaires des médias, des
politiques et des universitaires français ou européens. Comme si c'était
logique, normal. Comme si tout ça coulait d'une putain de source et satisfaisait
tout le monde.
Mais la bête maléfique
de la mythologie exterminationniste n'est pas si terrible.
En effet, si on y
regarde de près, c'est quoi, son problème, à la bête? C'est de se pencher sur
une période de l'histoire pas bien fameuse, un grand massacre et tout ça. Et
puis c'est de dire qu'il y a des choses qu'on nous a cachées là-dessus. Que la
réalité, si horrible soit-elle, a été travestie pour asseoir des puissances
manipulatrices. Les millions de morts ne sont pas tant que ça, et les
instruments de tortures légendaires, n'ont pas d'existence prouvée. Voilà qui
est étrange? Si peu, en fin de compte. Juste une normalité dans la recherche
historique, une démarche rationnelle qui contourne les lieux communs de la
culture historique populaire.
Et puis de la lumière,
je pense. Car le révisionnisme, c'est quand même un peu une bonne parole, non?
Moi, je préfère la version des faits de ces gars, plutôt que celle que j'ai
apprise dans les bouquins d'histoire. Vous comprenez, ça me rassure un peu, sur
l'humanité en général. Savoir que le plus grand massacre de l'histoire des
hommes, ou presque, n'est qu'un mythe populaire à vocation instrumentale.
C'est quand même plus
cool, ça.
Savoir que le Génocide
n'est pas d'une telle ampleur. Quelque part, ça me soulage. Et je dois bien
remercier les révisionnistes pour cet apport historique, ce petit rétablissement
intellectuel. Le siècle mourant me parait moins glauque, tout à coup. Bon,
d'accord, il y a eu un paquet de mort, c'est pas bien, je sais. Mais pas tant
que ça. C'était la guerre. Rien à voir avec la mystique agonie des juifs qu'on
veut nous faire avaler. Je dis pas qu'une lumière blanche est venue me baigner
quand j'ai découvert Garaudy et ses potes, c'était pas ce genre de chose, pas
une illumination. N'empêche, ça ôte un poids.
Enfin, je dis ça, mais
à la base, je m'en foutais un peu, de la guerre et des camps et tout ça. C'était
pas trop mon problème. Si j'en rajoute, là, maintenant, c'est pour bien montrer
que les plus à plaindre, c'est les exterminationnistes. Ces types-là, à force de
vouloir combattre la religion morale d'Etat, ils sont devenus les défenseurs de
l'immonde.
Ce sont les champions
de la mort et des massacres. Ils sont tellement accrochés à leur version
manipulée des faits, qu'ils ne se rendent pas compte de l'horreur de leurs
positions intellectuelles. Leur pessimisme morbide, leur fixation glauque sur
des événements monstrueux qui les fascinent. Et ils en rajoutent, et dans la
surenchère, pas de problème. C'est à celui qui sera le plus navrant, le plus
sombre, le plus terrible. Chacun lève le bras en hurlant les chiffres sacrés de
l'extréminationnisme, des millions et des millions. Ils vocifèrent, ils tordent
la bouche en hurlant les vérités officielles. Un spectacle rare.
C'est ça, surtout, qui
m'a un peu chauffé les oreilles.
Le fait que
l'optimisme humaniste des révisionnistes se heurte à une secte de fanatiques du
Génocide qui vous jette des millions de morts chaque jour à la figure. Et ils
prétendent défendre la cause des juifs? Et les juifs qui participent de ce
délire mystique prétendent se battre au nom de l'honneur de leur peuple?
Laissez-moi rire. Je ne savais pas qu'il était si important pour un peuple de
savoir que ses parents ou grands-parents ont été massacrés avec allégresse. Je
ne savais pas qu'il y avait une fierté intouchable dans le souvenir d'atrocités
commises contre sa famille, et que la haine était si importante qu'il fallait la
préserver à tout prix, générations après générations.
J'aurais honte, d'être
exterminationniste. J'aurais honte de défendre l'horreur à n'importe quel prix.
Mobiliser la morale et la répression d'Etat pour créer la surenchère d'une
histoire dont la seule vocation est la culpabilisation.
Bien sûr, ils n'ont
pas honte, eux. Ils savent bien qu'ils défendent une idéologie d'Etat, une
pseudo-religion sectaire, c'est pratique. C'est porteur et ça fait vendre. Ces
mecs auraient végété dans leurs petites recherches historiques ou
intellectuelles navrantes s'ils n'avaient pas eu le révisionnisme à combattre.
Ils seraient restés dans l'ombre, à l'écart des grands médias de masse, en bons
serviteurs de l'ordre moral qu'ils sont. Les révisionnistes ont donné du boulot
à ces mecs. Ils se sont trouvés une vocation, les grands prêtres. Ils célèbrent
la messe noire de l'histoire, celle de la haine entre les peuples qui fonde les
totalitarismes républicains, sionistes et tant d'autres dans le monde.
Ces gars-là, les
exterminationnistes, sont les adorateurs de l'histoire du mal.
* * *
La croisade
révisionniste
Le pire, je crois, c'est que les
extérminationnistes sont bien contents, en fin de compte, que le
Génocide ait eu lieu. Ils s'en frottent les mains, c'est
un commerce lucratif,
pour eux. Prenez un révisionniste, n'importe lequel, qui publie
un bouquin sur le thème concerné. Pas de chance, ça ne rapporte
pas. Son livre est censuré, rejeté, limité à une diffusion
confidentielle. On est bien loin des succès des trucs écrits par
les historiens du mensonge, qui sont diffusés avec pertes et
fracas dans les librairies, les universités.
L'horreur fait vendre.
Elle leur remplit le
porte-monnaie, à tous ces mecs qui se délectent devant l'ampleur des chiffres de
l'holocauste qu'ils ont eux-mêmes inventés. Mieux encore, ils affichent avec
sérénité une légitimité intellectuelle inébranlable. Ils critiquent les
révisionnistes sur la méthode de travail elle-même. Ils n'ont donc que cela à se
mettre sous la dent? Leur vision étriquée de l'histoire et de la recherche
universitaire dans ce domaine devient chez eux une valeur universelle, un point
de passage obligé. Eux, qui ne font que répéter à souhait les lieux communs de
la morale officielle, eux qui se contentent de suivre les vents favorables de
l'approbation médiatique et idéologique, ils se permettent de donner des leçons
d'intégrité intellectuelle et historique à tout va. Et sans sourciller, là.
Et c'est vrai qu'eux
aussi, ils cherchent. Leurs travaux sont pleins de ces preuves de la réalité du
Génocide qu'ils veulent prouver. Et c'est une bonne chose. Car c'est un pas en
avant pour le révisionnisme. Même ces mecs sont obligés aujourd'hui de prouver
l'existence réelle du mythe de l'holocauste. Leur démarche n'en demeure pas
moins morbide. Ils déterrent les morts, espérant chaque jour en découvrir un peu
plus. Encore un et encore un, bientôt un petit million de plus à inventer au
passage. Mais ce qui était autrefois l'objet d'une certitude mystique doit être
à présent de nouveau prouvé. Bouffis de certitudes, ils pensaient leurs mythes
inébranlables, leur petite secte lucrative éternelle.
Mais le doute s'est
insinué, ici ou là. Et la morale qui faisait du révisionnisme une monstruosité
intellectuelle n'a pas fonctionné à plein. Quand les lois du genre Gayssot ont
été votées, tout le monde a bien senti qu'il y avait un vent de panique, dans
l'air. Même au sein des exterminationnistes, certains ont senti le danger.
Car l'empressement
républicain à rendre le révisionnisme illégal était bien le meilleur moyen de
faire douter même les âmes les plus serviles.
J'exagère, mais
presque.
Rendre le
révisionnisme condamnable du point de vue juridique, c'était franchir un pas de
plus vers l'officialisation de l'histoire. Et c'était ainsi aller à l'encontre
des plus vieilles traditions de liberté de recherche et de pensée. La République
défendait une secte avec ses propres armes administratives et pénales. Elle
instaurait ainsi une inquisition que même l'église catholique, en d'autres
temps, n'avaient su rendre aussi parfaite, c'est à dire aussi intimement liée au
pouvoir d'Etat.
La théocratie, ou
plutôt la sectocratie, qui en est une perversion.
Les lois contre le
révisionnisme participent du même état d'esprit qui voudrait voir le Front
National interdit en France. Même des historiens exterminationnistes ont été
gênés. De la même façon que nos politologues renommés hésitent à prôner une
interdiction du parti de Lepen. Ce serait en effet montrer la démocratie pour ce
qu'elle est vraiment à savoir une vague idéologie totalitaire et exclusive de
plus.
Gageons qu'une
interdiction du FN soulèverait des vagues de mécontentement et de violences
politiques que la République apeurée ne saurait pas capable d'endiguer. Dans le
cas du révisionnisme, ça n'a pas fait tant de vague. Parce que ses défenseurs ne
possèdent pas la force d'un parti politique de masse. Qu'importe, des tas de
types se sont aperçus que l'on essayait de leur cacher quelque chose. La mise
hors-la-loi du révisionnisme, c'est à dire d'une poignée de chercheurs qui
n'avaient pas l'apparence des créatures maléfiques que l'on prétendait. Des gens
se sont tout de même posés des questions. Moi, par exemple.
Des tas de questions.
Une minorité de types
étaient mis au banc de la société. Leur travail devenait passible d'une sanction
pénale et leurs livres étaient interdits. A l'époque, je n'étais pas forcément
au fait de toutes ces choses, sur la République. Mais ça ne m'a pas empêché de
tiquer. Pourquoi s'en prendre à une minorité? Pourquoi déclencher les foudres de
l'Etat et de la morale sur quelques mecs isolés? Je ne comprenais pas trop, en
fait. Si on les attaquait, c'était que leurs idées étaient gênantes, c'est à
dire vraies.
C'est plus fort que
moi, ce genre de choses.
Quand je vois une
minorité persécutée par un Etat ou par une société, je ne peux pas m'empêcher de
prendre fait et cause. Et là, c'était au peuple français tout entier que la
République demandait de s'unir dans l'opprobre consensuel. Elle venait de créer
une loi morale auquel nous devions tous adhérer sous peine de punition.
C'est comme les lois
contre le racisme.
Ou alors, un peu comme
ces organisations qui luttent contre l'antisémitisme. Des énormités. Moi, je
n'aurais pas le droit de haïr qui je veux? Je n'aurais pas le droit de
m'exprimer sur mon prochain, à moins que ce ne soit en termes doucereux, mièvres
et gentillets? Cette affaire-là m'a vite tapé sur le système, vous savez.
D'autant plus que les
révisionnistes ne s'en prenaient à personne en particulier. Au contraire, il
soulageait l'âme humaine et l'histoire du siècle d'un grand poids. Ils
n'insultaient personne, même pas les juifs, à moins que ces derniers n'aient
retiré quelque complaisance masochiste du souvenir de leurs ancêtres massacrés.
Ce à quoi je ne crois pas un seul instant, cela va de soi. Nous sommes entre
gens civilisés. Mais alors mon problème restait le même. Je n'arrivais pas à
comprendre pourquoi l'Etat s'en prenait aux révisionnistes.
Maintenant, de vous à
moi, c'est évident, je sais.
Mais le plus
important, c'est que d'autres comme moi ont sans aucun doute été effarés devant
les mesures prises à l'encontre d'une minorité. Aujourd'hui, en ces temps
heureux, on hurle au scandale international dés qu'une minorité ethnique est
soumis à la répression d'un peuple ou d'une Nation. C'est normal, après tout, et
dans le cas des intellectuels français, c'est un peu à la mode. Mais on parle
moins des minorités intellectuelles. Et pendant que des gars font la queue en
France pour obtenir la nationalité que l'on sait sous l'oeil attendri des fayots
de l'oligarchie, des français comme on les aime se font piétiner dans la boue
parce que leurs opinions divergent de la sainte morale exterminationniste.
Je ne peux la blâmer
entièrement, si on y réfléchit bien, la République.
Sans sa petite
mythologie étatique, elle perd du poids, elle maigrit, l'oligarchie. Fièrement,
elle s'est consolidée sur le sang de victimes qu'elle a sans cesse voulu voir
plus nombreuses à agoniser sous sa charpente. Crânement, elle s'est vautrée dans
la mémoire de hurlement et de tortures innombrables. Il est normal qu'elle
veuille aujourd'hui protéger ces flots d'atrocité qu'elle exalte dans son
idéologie d'Etat.
A ce sujet, je me
souviens d'un texte d'un gars nommé Frédéric Oriach. Je ne sais pas si ce nom
vous dit quelque chose. Ce mec était un militant marxiste-léniniste favorable à
la lutte armée dans le cadre européen, à savoir la guérilla menée par des
groupes comme Action Directe en France, les Brigades Rouges en Italie ou la Rote
Armee Fraktion en Allemagne, vous voyez de quoi je parle.
Pour lui, le système
se maintient grâce à la légalité de contestation mise en place par l'Etat. La
démocratie bourgeoise parvient à canaliser les revendications à l'aide de tas de
petites concessions comme le droit de grève, les associations, les partis
politiques, et qui e sont que des moyens d'éviter toute contestation réelle et
efficace. Cette dernière, orientée par l'Etat qui en a défini le cadre légal,
est ainsi rapidement étouffée et oubliée.
Dans l'édredon mou de
la Démocratie bourgeoise, dit-il.
L'oligarchie, je
traduis.
La solution est
simple. Il faut provoquer et défier l'appareil répressif d'Etat. L'illusion
démocratique, face à la violence politique, disparaîtra alors dans la
répression. Les contradictions de l'oligarchie apparaîtront au grand jour quand
elle sera forcée de radicaliser son attitude pour sauver le système qu'elle a
créé. Face à la contestation violente en marge de la légalité, elle mettra en
route son appareil répressif. Elle apparaîtra alors sous son vrai jour. Celui du
totalitarisme, bien caché pour le moment.
Je demande pas aux
révisionnistes de prendre les armes.
Néanmoins, le gars
Oriach soulève un truc pas mal. En effet, le révisionnisme, de par sa
contestation, est devenu intolérable à l'ordre moral et fasciste de la
République. Celle-ci, habituée à digérer l'agitation sociale et intellectuelle
dans ses propres institutions, n'était pas prête à affronter une remise en
question plus profonde de son pouvoir et de l'appareil idéologique qu'elle avait
mise en place. D'où les lois de censure et de condamnation pénale et morale du
révisionnisme.
Mais cette loi rentre
bien dans la stratégie énoncée par Oriach. Elle est la preuve que l'oligarchie
sectaire de la République n'accepte aucune contestation réelle en son sein. Elle
montre que l'appareil répressif ne met pas longtemps à resurgir au grand jour
quand les fondements du système sont menacés. Présenté tel qu'il est vraiment,
l'Etat perd de sa splendeur démocratique. Il montre son vrai visage, la
répression totalitaire, abandonnant les contradictions que son discours sur les
libertés et les droits de l'homme l'oblige à développer pour diriger la société
attendrie.
La loi contre le
révisionnisme est une autre bourde de l'oligarchie républicaine. Pire, elle
porte atteinte à tous les autres régimes politiques qui se sont assis lourdement
sur le souvenir du Génocide pour justifier leur totalitarisme ou leur
néo-colonialisme. Elle rend suspecte toute référence à l'holocauste dans un but
d'ordre moral et de justification politique. Elle sème le doute, en France, en
Europe, en Israël et aux Etats-Unis, sur la légitimité du culte voué au souvenir
des cadavres. Et c'est une loi de persécution quasi-religieuse.
Mais nous devons
l'applaudir, la chanter et la louer.
Et la provoquer, pour
qu'elle soit renforcée et que l'oligarchie s'enfonce encore plus dans la
répression et prouve à ceux en qui le doute germe déjà que la pensée est
aujourd'hui surveillée, en France. C'est quand tous comprendront que le pouvoir
qui se planque derrière la démocratie est un système totalitaire et intolérant,
que la façade s'effondrera. L'Etat totalitaire ne cherchera plus à se faire
passer pour ce qu'il n'est pas. Il déploiera tout son arsenal pénal et repressif
pour éliminer les dissidents au culte national des morts. Mais déjà, toute
crédibilité l'aura quitté et les maigres illusions républicaines s'envoleront,
une à une.
C'est une révolution,
que provoquera le révisionnisme.
Les sanctions pénales
prises contre le révisionnisme sont donc une bénédiction. Car elles provoquent
des fissures dans l'idéologie rassurante de la République. Et plus ces sanctions
tomberont, plus la République perdra en légitimité, et plus elle sera contestée.
Elle, et sa religion
d'Etat odieuse.
Et si je devais
répondre au mystique par le mystique, j'emploierai le terme de croisade
révisionniste. Parce que la minorité intellectuelle frappée par la loi
Gayssot-je-ne-sais-quoi s'en prend à une idéologie d'Etat, mais aussi à une
mythologie. Et en cela, les révisionnistes ne se contentent pas de réviser
l'histoire. Ils en font la rédemption.
Ils la pardonnent.
Maxime
Pale
Les Chroniques de Maxime
Pale
1.
La "démocratie"
totalitaire
2.
Sur les
bancs de la République
3.
Les mythes
fondateurs...
4.
La pensée
unique!
5.
La révolution
idéologique
6.
La rafle de la mémoire
7.
L´"Holocauste": un commerce lucratif!
8.
Révisionnismes, populismes et sionismes
9.
Honte et péché de la République française
10. Qu'est-ce qui succédera au
mensonge?
11. Le révisionnisme face à la répression
Elie Wiesel: Un grand faux témoin
Par Robert Faurisson
Ils sont partout ! -
Liste des Juifs qui dominent la France
The Jewish hand behind Internet
The Jews behind Google, Facebook, Wikipedia,
Yahoo!, MySpace, eBay...
Le Holo-CULOT juif veut s'imposer en "religion" mondiale !
Protocoles des Sages de Sion
La tyrannie du "Nouvel ordre mondial" sioniste
Entretien du général REMER
Garaudy:
"Les mythes fondateurs de la politique israélienne"
The Jews behind Islamophobia
Lobby israélo-sioniste en France
Par Roger Garaudy
Le Judaïsme est nu !
Notes sur l'ouvrage d'Israël Shahak
Talmudophobe 
Clip officiel, Rude-Goy Recordz
Israel controls U.S.
Presidents
Biden, Trump, Obama, Bush, Clinton...
Les victoires du révisionnisme
Discours du professeur Robert Faurisson à la conférence de Tehran
Les relations secrètes entre les Noirs et les juifs
Nation of Islam
Liste des agressions de la Ligue de Défense Juive (LDJ)
Vidéos
Le Talmud démasqué
Le Gouvernement juif-sioniste de François Hollande
Bernard-Henri Lévy - Agent
d´Israël
Le dossier photo
Qui se cache derrière les
caricatures «danoises» ?
Par Ahmed Rami
La France juive
Par Édouard Drumont, 1886
Le CRIF un lobby au coeur de la république
Caricatures
Activisme !
