La Chronique de Maxime
Pale
5
Au nom de la
liberté d´expression, Radio Islam ouvre ses pages, aux
intellectuels français, sur les sujets tabous en France. Toute
contribution est bienvenue, sous la responsabilité
intellectuelle de l´auteur. "Du choc des idées jaillit la
lumière"!
ARTICLE 19: "Tout individu a
droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui
implique le droit de ne pas être inquiété pour
ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre,
sans considération de frontière, les informations et
les idées par quelque moyen d'expression que ce soit "
Déclaration internationale
des droits de l'homme, adoptée par l'Assemblée
générale de l'ONU à Paris, le 10 décembre
1948.
Le révisionnisme
et la révolution idéologique
LES APPAREILS
IDEOLOGIQUES D'ETAT
Althusser et la
contre-révolution
(Seconde
partie)
* * *
La révolution
idéologique
Bon, cette histoire d'AIE, là, c'est bien joli, je ne
vais pas dire le contraire. Mais ça ne suffit pas. L'analyse
descriptive, c'est cool, mais Althusser ne serait pas un marxiste
digne de ce nom s'il ne proposait pas aussi une théorie de la
révolution. Parce que le but du jeu, au fait, c'est quand
même un peu ça, la révolution. On a beau faire,
on y revient toujours. C'est difficile d'y échapper.
Même si en cette fin de siècle médiocre, peu de
gens considèrent encore l'idée d'une révolution
en Europe comme un truc crédible.
C'est un peu dommage.
Et c'est aussi un autre genou plié devant la
thématique républicaine, qui prétend que la
Révolution française fut un événement
fondateur de la modernité politique et sociale. Un acte de
naissance de maturité idéologique dans l'histoire de
l'humanité, et qui ne saurait donc être remis en
question. Surtout pas par une autre révolution, dont la
violence implicite est reniée et rejetée par les
héritiers du vieux bain de sang jacobin.
Pourtant, la contre révolution a toujours
existé.
Elle s'est nourrie des idéologies du siècle, elle
s'est affinée dans son analyse de l'Etat et de ses appareils,
en trouvant finalement dans le révisionnisme un mode de
pensée et d'action capable d'unifier les tendances politiques
et culturelles qui s'opposent à la tromperie
démocratique des oligarchies républicaines.
Pour Althusser, puisque c'est de lui qu'il est question, la
révolution possède deux objets qui concernent les deux
types d'appareils d'Etat, à savoir le répressif et
l'idéologique. Le premier est le noyau dur de l'Etat,
doté d'une puissance et d'une résistance qui sont
à toute épreuve. Pas de chance, les gars. L'appareil
répressif d'Etat est presque invulnérable. Et c'est
vrai qu'il est un peu difficile d'imaginer que l'on puisse encore
aujourd'hui prendre notre chère République par les
armes. C'est plus trop possible, ça. Et je demande à
personne de faire ça.
Par contre, les AIE, c'est autre chose.
En effet, ils sont plus vulnérables, nous dit Althusser.
Ils réalisent l'idéologie d'Etat de façon
autonome et dispersée. Et la contre-révolution doit
d'abord se concentrer sur eux. Gramsci disait que la conquête
du pouvoir culturel et donc des réseaux de diffusion de
l'idéologie d'Etat était plus importante que la prise
de l'Etat lui-même. Ce dernier, s'il est privé de son
hégémonie morale et idéologique, sera
dépossédé de sa légitimité et
deviendra à son tour vulnérable.
Pour Marx, c'est dans l'idéologie que les hommes
prennent conscience de leurs intérêts et mènent
leur lutte de classe jusqu'au bout. C'est pas mal dit, ça, je
trouve. Parce que la force de répression de l'Etat ne provient
que de la légitimité que l'idéologie qu'il
diffuse lui procure. Et cette idéologie est
véhiculée par des appareils plus faciles à
déstabiliser que l'Etat lui-même. C'est sûr, il
est possible de combattre un AIE par ses propres armes, les
idées. Bon, voilà qui nous donne un peu de baume au
coeur, non?
La contre-révolution, dans ce cas précis, n'est
pas une révolution armée.
La prise des AIE est une révolution idéologique
et culturelle, qui n'a pas vocation à se heurter à
l'appareil répressif d'Etat, dans un premier temps. Il est
vain, en effet, de croire que l'on pourrait s'attaquer à
l'Etat par la force, c'est à dire s'attaquer à un bloc
de légitimité stable et puissant, sans avoir
réussi auparavant à ébranler les sources de
cette légitimité.
Mais Althusser nous précise ce qu'il entend par cette
prise des appareils idéologiques d'Etat. Ainsi, les
institutions chargées de diffuser l'idéologie d'Etat
forment un ensemble hétérogène mais
cohérent, dont la structure est particulière à
chaque forme de domination et d'oligarchie. Les oligarchies
républicaines, par exemple, ont fait de l'AIE scolaire
l'appareil dominant entre tous, alors que leur pouvoir n'était
pas encore assuré, au début de ce siècle.
L'école est devenu le centre de la diffusion
idéologique, formant un couple avec la famille dans la
formation et la reproduction de l'ordre moral républicain.
Les institutions chargées de diffuser l'idéologie
d'Etat ont toutes été mises en place ou
encouragées par les oligarchies républicaines. Elles
sont leur jouet, leur création. Les assemblées
représentatives, les structures académiques, les
associations de parents d'élèves, les grands groupes de
presse et de télévision, la liste est longue, on va pas
y passer des heures et des heures. Ce sont des structures qui ne sont
que des reflets de l'idéologie globale. Elles ne
possèdent pas d'autonomie antérieure. Elles ne sont pas
des structures neutres sur lesquelles on aurait plaqué une
quelconque idéologie à diffuser.
Désolé, ce n'est pas si simple.
Il ne suffit pas d'investir les AIE avec les doctrines de la
contre-révolution.
Il serait illusoire, en effet, de croire qu'il est possible
d'investir un AIE créé par la République. Ainsi,
l'appareil médiatique qui selon Althusser, nous gave par des
doses quotidiennes de nationalisme, chauvinisme, libéralisme,
moralisme... ou encore l'AIE politique et son idéologie
soi-disant démocratique n'existent que pour et par la morale
républicaine totalitaire. Leur ébranlement ne signifie
donc pas leur conquête, mais leur remplacement, car les AIE
sont voués à disparaître en même temps que
l'idéologie qui les anime.
Le but de la contre-révolution culturelle et
idéologique n'est donc pas la prise de pouvoir dans les AIE
républicains, mais leur destruction. Nous l'avons vu, il
extrêmement difficile et dangereux, du point de vue de
l'intégrité de la lutte anti-républicaine, de
chercher à combattre l'idéologie d'Etat au sein
même de ses appareils de diffusion. C'est le pari qu'a
tenté le Front National, et on sait les doutes que
j'émets sur cette stratégie. Lutter à
l'intérieur des mécanismes créés par
l'oligarchie, jouer selon les règles qu'elle a défini,
c'est reconnaître la légitimité de l'appareil
d'Etat.
Examinons donc un peu ce que pourrait être la lutte
interne aux AIE.
L'école, tout d'abord. Nous savons le sort fait aux
professeurs révisionnistes en France. Ceux qui contestent la
République et son ordre moral n'ont pas leur place dans l'AIE
scolaire. Ils sont traqués comme des bêtes, et
l'actualité française fait régulièrement
état des sanctions dont ils sont victimes.
Pour Althusser, les enseignants qui tentent de retourner le
savoir qu'ils enseignent contre l'idéologie et le
système sont des sortes de héros qui oeuvrent dans des
conditions impossibles et épouvantables. Leur action est
vaine, ou presque. Il s'agit d'une stratégie suicidaire, pour
leur carrière et leur réputation. Une stratégie
suicidaire que je ne peux qu'encourager. En effet, plutôt que
de servir le système, les hommes qui ont conscience des
mensonges républicains qu'on leur force à propager,
devraient tous quitter l'AIE scolaire et rejoindre les rangs de la
contre-révolution.
Ces hommes devraient franchir le pas.
Et claquer la porte de l'Ecole fasciste républicaine
avec fracas. Et dénoncer devant leurs élèves les
tromperies que sont les hommages rendus à la
République, à la Révolution française,
aux vainqueurs de la Seconde Guerre Mondiale en condamnant les
thèses propagées par les fanatiques du Génocide
qui n'ont pas d'autres but que celui d'appuyer la
légitimité morale des oligarchies européennes.
Bien sûr, cette dénonciation, pour un professeur, est
synonyme de répression administrative. Mais quoi de plus
honorable pour ces hommes que de quitter un AIE totalitaire la
tête haute?
Il n'y a donc pas de solution contre-révolutionnaire
durable dans l'AIE scolaire. Toute action de lutte idéologique
entraîne une expulsion, un rejet, qui est sans doute la
meilleure chose qui puisse arriver à ceux qui s'opposent
à la République. Leur carrière est
brisée, mais quelle carrière? Le rôle de
propagateur de l'idéologie d'Etat et des mensonges
historiques? Leur réputation est brisée, mais quelle
réputation? Les louanges de la République doivent
sonner comme des insultes pour ceux que l'idéologie de
l'oligarchie ne trompe pas.
Et ce problème est le même pour l'AIE
médiatique.
Il est impossible de combattre la République au sein des
journaux qu'elle a créé. Les grands groupes de presse
n'admettent nulle contestation de l'idéologie dominante. Un
journaliste ne peut pas combattre de l'intérieur du Monde ou
de Libération. Sa réputation lui fermera la porte de
ces journaux. De même, les écoles de journalisme
françaises, viviers de la déontologie
républicaine et de la morale médiatique de
l'oligarchie, sont des points de passage obligés pour toute
carrière digne de ce nom dans l'AIE médiatique. Et leur
recrutement implique une adhésion sans faille aux valeurs de
la République et aux sirènes douteuses de l'histoire
officielle.
Je rappellerai juste pour mémoire que ces écoles
ont été créées presque toutes
après la Libération, par ces mêmes hommes qui se
sont emparés du monopole de la diffusion
idéologique.
Un journaliste contre-révolutionnaire ne peut conserver
son intégrité morale s'il s'obstine à faire
carrière dans un journal républicain. Ces journaux sont
une propagande d'Etat, et représentent, sous le couvert d'une
déontologie mièvre et d'une objectivité
hypocrite, une forme de totalitarisme insidieux que tout homme qui
refuse la République doit combattre et non pas servir.
Même si la République cesse alors de le
considérer comme un journaliste digne de ce nom et si la
profession, c'est à dire l'ensemble des odieux serviteurs de
la propagande d'Etat, le considère comme un adversaire.
Lisez Rivarol plutôt que Le Figaro, les gars.
N'oublions pas, il n'y a pas de voie républicaine
à la contre-révolution.
Et ça, ça se vérifie dans l'ensemble des
AIE. Dans les familles, où l'éducation parentale
agenouillée devant les adages républicains devra
être rejetée, au prix même du respect et de
l'affection de ceux qui la diffusent et servent de relais à
l'école, les parents. Dans les AIE politiques, où les
partis anti-républicains sont exclus du jeu par des ruses
électorales qui les privent de toute représentation,
quand ces partis ne sont pas absorbés lentement par le
système, lorsque les intérêts politiques et les
rêves de pouvoir prennent le pas sur le combat
idéologique originel sous l'oeil amusé des partis
oligarchiques.
C'est partout la même histoire.
La prise de conscience contre-révolutionnaire est un
déchirement.
Un abandon, une perte.
Car le système républicain est exclusif. Si vous
ne pouvez pas accepter son histoire mensongère, vous devez
vivre sans histoire, car la République interdit toutes les
autres interprétations plus véridiques des
siècles passés. Si vous refusez sa propagande, vous
devez vivre en affrontant ceux qui la diffusent, écoles,
familles, médias. Vivre en dehors du système
totalitaire républicain, c'est vivre dans un monde auquel ce
système refuse toute existence légale ou
légitime, dans des structures qu'il cherche à
détruire à chaque instant, des repères qu'il
vous ôte dès que l'occasion s'en présente, des
valeurs qu'il traîne dans la boue si vous commettez l'erreur de
les revendiquer en face de ses partisans.
La seule voie possible pour la contre-révolution et le
révisionnisme est alors, dans l'optique d'un remplacement des
AIE, une création parallèle préalable. La mise
en place d'une alternative intellectuelle appuyée sur des
structures concrètes capables de fournir à ceux qui
refusent la République un cadre d'expression, de travail et
d'éducation stable.
Un cadre de liberté, et sans doute de
vérité.
* * *
L'Etat invisible
révisionniste
La résistance face à la République passe
par la mise en place de structures destinées à
supplanter les AIE dominants et, à terme, l'appareil
répressif d'Etat. Ces structures doivent être
indépendantes vis à vis des institutions
républicaines et former un ensemble cohérent capable de
rivaliser avec l'idéologie d'Etat et de se reproduire en tant
que lutte.
Et ces structures sont la contre-révolution
idéologique.
Elles existent déjà, en partie. De façon
un peu désordonnée, peut-être. A cause des
clivages politiques dont j'ai déjà parlé, je ne
sais plus où. Ces clivages divisent en plusieurs tendances les
contre-révolutionnaires, de gauche et de droite. Mais la
révisionnisme est le facteur d'union de ces tendances, le
point commun et le terrain d'entente le plus cohérent et le
plus stable. En effet, la recherche intellectuelle d'une
vérité historique ne souffre pas les querelles de
chapelles entre les adversaires de la République.
Il n'y a qu'une vérité. Elle ne peut être
divisée.
Alors, les gars, que vous soyez plutôt de cette sorte de
fervents catholiques, du genre de ceux que la République taxe
d'intégristes, ou alors plutôt des marxistes ou des
anarchistes, qu'importe, c'est le même mensonge que vous
affrontez dans l'idéologie d'Etat.
Et les armes de ce combat sont d'abord les institutions de
diffusion parallèles qui ont été mises en place
pour contrebalancer l'influence du pouvoir idéologique de
l'oligarchie. Et la première est une structure qu'Althusser ne
considère pas comme un facteur d'opposition. C'est la
religion. Pour lui, bon marxiste qu'il est, la religion est le
pendant de l'école et de la famille dans la propagation des
valeurs dominantes.
L'AIE religieux, et son institution, l'église, ne sont
pour lui que la forme ancienne de l'AIE dominant qui a
été supplanté par l'école lors de
l'avènement de la République. L'église,
principale source de propagation de l'idéologie d'Etat sous
l'Ancien Régime, est devenue un AIE secondaire face au pouvoir
grandissant accordé à l'école. Néanmoins,
ses représentants, les prêtres, continuent de servir
l'idéologie dominante qui a su les reconvertir aux valeurs
républicaines, dans leurs sermons et leurs écrits.
Althusser était aveuglé par la doctrine de son
maître à penser, le Marx, là.
Il n'a pas su repérer le potentiel
révolutionnaire de l'église et de la religion. Pour
lui, l'église sert de relais à l'appareil d'Etat pour
son idéologie dominante. Bien sûr, il n'a pas faux sur
toute la ligne, le mec. Parce que c'est pas bête de penser
qu'une partie du clergé est soumise aux idéaux
républicains et se charge de s'en faire l'écho. Mais il
s'agit d'une forme dévoyée de religion. Une perversion.
Une religion d'Etat qui n'a plus rien de catholique.
La vraie religion est subversive, elle ne se soumet pas au
totalitarisme d'Etat. Elle représente une vision du monde
alternative qui ne saurait être compatible avec une propagande
manipulée par une oligarchie, quelle qu'elle soit.
L'église n'est pas une simple institution. C'est une structure
complète qui forme ses propres cadres, à des fins de
fonctionnement interne, et non pas pour fournir des servants à
l'Etat. Elle possède donc une marge d'indépendance
idéologique qu'ont perdu depuis longtemps les autres appareils
idéologiques de la République.
Et pour cause. L'église n'a pas attendu la
République pour mettre en place des mécanismes
d'éducation et de transmission de la foi. Elle a toujours
contenu en elle, de façon intrinsèque, une conception
du monde bien plus vieille que les mièvreries
républicaines dégoulinantes de tolérance
hypocrite. La main-mise effectuée par la République sur
certaines factions de l'église catholique française n'a
pas pu entamer une doctrine religieuse qui dépasse de loin le
credo laïque de la République.
L'église n'est jamais devenue un appareil d'Etat
à part entière.
Et ce n'est pas pour rien qu'une tendance de la
contre-révolution en France est enracinée dans la foi
catholique. Un vrai catholique ne peut être républicain.
Et un vrai catholique se doit d'être révisionniste. De
cette façon seulement, il réalisera des valeurs et des
croyances que la République méprise et rejette.
La République ne tolère pas la religion, à
moins de la soumettre.
L'idéal assimilateur républicain est un
idéal totalitaire voué à la formation d'une
pensée unique chez les citoyens. La seule religion possible
est alors celle de l'Etat. Les autres religions, les religions
réelles, doivent passer après celle de la
République. Elles doivent s'effacer et courber l'échine
face à l'idéologie dominante.
Voilà pourquoi Althusser s'est trompé. Sur ce
seul et unique point. En tant que marxiste, il assimilait la religion
à une idéologie, et donc à un ensemble de
croyances erronées, subjectives et aliénantes.
Pourtant, la religion est souvent le dernier rempart contre le
totalitarisme, comme n'importe qui a pu le constater dans les
anciennes colonies soviétiques en Europe de l'Est. La
résistance à une idéologie totalitaire passe par
une croyance plus forte qui permet de surmonter l'implantation de
valeurs dominatrices. Une croyance, dont l'existence est
préalable au pouvoir totalitaire, et dont la structure est
éloignée des créations oligarchiques comme les
médias ou les institutions politiques.
Vous voulez un autre exemple?
Jetez un oeil en Amérique Latine, où des
prêtres se sont battus aux côtés des
opprimés et des guérillas dans la cadre de la
théologie de la libération. Face à eux, une
frange du clergé composée d'arrivistes et
d'assoiffés de pouvoir soutenait les oligarchies fascistes
payées par les Etats-Unis. Le combat est le même, en
France, vous savez. Une faction pseudo-légitime de la
hiérarchie catholique soutient le pouvoir en espérant
en retirer de maigres avantages, tandis que des prêtres
continuent à bafouer dignement la République.
La religion, dans sa forme pure, et donc
désintéressée, ne tolère pas
l'oppression, le mensonge étatique et la domination d'une
classe politique aux valeurs hypocrites. Dans tous les pays. J'ai
évoqué les catholiques, forcément. C'est la
principale religion française. Alors on me pardonnera ce
léger ethnocentrisme, hein. Mais je parle à
présent en terme de religion, de façon
générale et universelle. La religion est l'une des
bases principales de la contre-révolution. Car elle
représente des courants de pensée qui plongent leurs
origines au-delà de l'histoire truquée des oligarchies
occidentales.
Toute religion digne de ce nom est automatiquement
révisionniste, car son histoire ne peut s'accorder avec celle
dont se servent les classes dominantes.
Le révisionnisme permet l'union de tendances politiques
opposées en apparence. Mais il est aussi le point de jonction
entre des religions différentes. Dans tous les pays où
le Génocide a été utilisé pour asseoir
des oligarchies mensongères, les religions sont la base de la
lutte contre les morales dominantes, et la révision de
l'histoire et des tabous qu'elles impliquent transcende alors les
clivages politiques, religieux et culturels.
Bien sûr, la religion n'est pas tout.
La contre-révolution doit être capable de
répondre à chacune des institutions de propagande et
d'éducation de la République. A chaque AIE doit
correspondre un équivalent révolutionnaire
chargé de propager la vérité, de dénoncer
le mensonge oligarchique et de préparer le remplacement du
système républicain. Ce sont les maisons
d'édition qui publient les textes révisionnistes,
à l'image de la Vieille Taupe. Ce sont les librairies qui, au
mépris des lois de la République française,
vendent des ouvrages issus de tendances politiques situées en
dehors de la scène traditionnelle, à gauche comme
à droite.
Ces librairies, ces réseaux de vente par correspondance,
ces éditeurs qui ne cherchent pas le profit, et qui payent
parfois lourdement leur action intellectuelle, forment l'opposition
révolutionnaire à l'AIE culturel républicain. De
même, les auteurs qui continuent leurs recherches
révisionnistes où qui critiquent ouvertement la
République dans leurs ouvrages, au mépris des
procès que leur infligent les serviteurs du pouvoir,
construisent une contre-culture qui vient s'opposer à
l'hégémonie culturelle de l'Etat français. Cette
contre-culture est une alternative intellectuelle, une culture
dissidente qui échappe au bloc idéologique de l'Etat
totalitaire. Elle frappe la légitimité de l'Etat au
coeur même de ses fondements, et remet en cause l'histoire et
la morale qui la soutiennent.
Et nous assistons au même phénomène, en
face de l'AIE médiatique.
Mais là, bien sûr, c'est plus difficile. Parce
s'il est toujours possible d'éditer un bouquin et de le vendre
par correspondance, la presse française est soumise à
des codes strictes qui punissent les écarts et sanctionnent
les journalistes dissidents. C'est pourquoi la presse hebdomadaire ou
quotidienne qui cherche à se revendiquer de valeurs non
républicaines ou révolutionnaires doit se museler
elle-même, sous peine de disparaître rapidement sous les
attaques administratives et pénales.
Alors elle se censure toute seule. Pas besoin de la
République. Elle n'a pas le choix. Et son contenu y perd
beaucoup en profondeur, dans cette affaire là. Bien sûr,
il y a toujours des petites critiques, des sous-entendus ironiques,
surtout une sorte de fatalisme désabusé. Mais de
révolution, et de remise en question du régime
oligarchique, point. Comme si son action sur le front même de
la lutte contre le système l'avait vidé de toutes ses
forces. Je pense à Rivarol, à Minute, National hebdo,
Présent, pour les plus connus.
Ces journaux ont leur utilité. Il sont même
indispensables. Mais ils ne sont plus à la pointe de l'action
anti-républicaine et encore moins révisionniste. Ils ne
sont que des reflets aseptisés de la presse d'opinion
d'avant-guerre. Leur existence dépend de leur prudence. C'est
pas leur faute, hein. Il faut bien vivre.
Leur combat est plus subtil, à la limite.
En effet, ils compensent leur absence d'engagement
révolutionnaire par une fonction de relais vers des revues et
ouvrages qui sont, eux, réellement subversifs. Ils renvoient
ainsi à la structure parallèle culturelle de la
contre-révolution, en vendant eux-mêmes des ouvrages
dissidents ou en fournissant l'adresse de revues comme
Révision, revues qui sont, elles, réellement en lutte
contre le système. Elles ne sont pas secrètes, mais
leur discrétion leur évite souvent de subir les
attaques dont est victime la presse anti-républicaine. C'est
de cette façon, par renvois et relais, qu'une structure
médiatique et culturelle s'est mise en place, avec les moyens
du bord, la colle et du papier.
En fait, le problème, c'est surtout l'AIE scolaire.
C'est le gros morceau ça. On a vu que dans le coin
religieux, pas de problème, ça roule. On a vu aussi que
côté médiatique et culturel, ça avance
comme ça peut. Mais l'hégémonie
républicaine restera toujours légitime et insurmontable
tant que son AIE dominante, l'école, gardera son pouvoir
d'éducation et d'implantation idéologique.
Désolé, mais on pourra écrire tous les petits
bouquins qu'on voudra, pendant des heures et des heures, on pourra
les éditer où on voudra, la contre-révolution
restera en eaux stagnantes si l'école républicaine
continue à apprendre aux bambins à haïr les
révisionnistes.
Et à cause de ça, l'Etat invisible de la
contre-révolution doit être à même de
créer des structures d'éducation capables de
défaire les réflexes républicains
programmés dans les écoles d'Etat. Les écoles
religieuses peuvent remplir cette fonction, à condition
qu'elles acceptent de considérer le révisionnisme comme
le seul et unique fondement temporel à une révolution
politique et culturelle. C'est aux catholiques d'oeuvrer dans cette
voie.
Mais le plus efficace, c'est encore le Parti.
Le Parti, dans la tradition marxiste, est une structure
pré-étatique destinée à supplanter
l'appareil d'Etat. Mais c'est aussi, et surtout, une école de
formation imperméable à l'idéologie des classes
dominantes. Une école alternative qui fournit
l'éducation nécessaire à la résistance et
à la dissidence en face des valeurs républicaines que
l'on nous force à avaler, de façon obligatoire,
dès notre plus jeune âge.
Je sais bien que les révisionnistes proviennent de
tendances politiques, culturelles et religieuses très
différentes. Et cette diversité est une dynamique
solidaire qui nourrit la contre-révolution. En France face
à la République, mais dans tous les régimes
totalitaires pour qui le Génocide est un tabou mondial,
universel censé fonctionner en tout lieu et pendant des
années encore. Dans le cadre de la République, c'est
une pierre maîtresse de la légitimité
totalitaire, un événement qui s'est parfaitement
adapté à l'hégémonie idéologique
des oligarchies en mal de stabilité avant la Seconde Guerre
Mondiale.
Mais ça va plus loin que ça.
Dans d'autres pays, de la même façon, le souvenir
du Génocide a été utilisé pour rendre
légitime l'oppression et la domination idéologique.
Alors je pense que la contre-révolution n'est pas seulement
anti-républicaine, mais doit concerner chaque
révisionniste en Europe et dans le monde, au delà des
clivages apparents. Cette solidarité existe en France, mais ne
s'est jamais concrétisée par l'apparition d'une
structure commune, excepté à l'extrême droite,
avec le Front National que je soupçonne de tendances à
la compromission politique avec la République et ses valeurs.
Ce parti occupe la même fonction que la presse subversive
déjà évoquée. Il n'est qu'un relais vers
des tendances plus ouvertement révolutionnaires, et qui ne
peuvent exister qu'en dehors du système.
Ce n'est pas suffisant.
Le Parti qui sera à même de rivaliser au niveau
culturel et politique avec les institutions de l'oligarchie ne
saurait avoir pour but l'accession au pouvoir d'un homme dans le
cadre des règles républicaines et démocratiques.
Il ne s'agit pas de prendre le pouvoir, non. Mais de le remplacer, et
de former au préalable une contre-société, avec
ses propres règles, ses propres mécanismes et ses
propres institutions. En son sein, le combat culturel pourrait
prendre alors une dimension réelle, en montrant à
chacun qu'il existe une alternative à la pensée unique
diffusée dans nos sociétés.
Et si le révisionnisme n'est pas à même
d'engendrer, dans le contexte même de sa lutte, une
organisation concrète et internationale d'opposition au
totalitarisme idéologique, capable d'unifier les courants qui
s'en réclament, c'est que son combat est tout autant
voué à l'échec que le marxisme professé
par Althusser dans les années 1970. La République et
ses équivalents en dehors de la France triompheront tant que
nous jouerons encore à l'intérieur des règles
fixées par les oligarchies.
C'est à dire tant qu'en dehors des structures
étatiques qu'elles ont créé, nous n'aurons pas
d'existence morale et intellectuelle légale.
Et sans ça, c'est bonnes vacances, les gars.
Maxime Pale
Les Chroniques de Maxime
Pale
1.
La "démocratie"
totalitaire
2.
Sur les
bancs de la République
3.
Les mythes
fondateurs...
4.
La pensée
unique!
5.
La révolution
idéologique
6.
La rafle de la mémoire
7.
L´"Holocauste": un commerce lucratif!
8.
Révisionnismes, populismes et sionismes
9.
Honte et péché de la République française
10. Qu'est-ce qui succédera au
mensonge?
11. Le révisionnisme face à la répression
Elie Wiesel: Un grand faux témoin
Par Robert Faurisson
Ils sont partout ! -
Liste des Juifs qui dominent la France
The Jewish hand behind Internet
The Jews behind Google, Facebook, Wikipedia,
Yahoo!, MySpace, eBay...
Le Holo-CULOT juif veut s'imposer en "religion" mondiale !
Protocoles des Sages de Sion
La tyrannie du "Nouvel ordre mondial" sioniste
Entretien du général REMER
Garaudy:
"Les mythes fondateurs de la politique israélienne"
The Jews behind Islamophobia
Lobby israélo-sioniste en France
Par Roger Garaudy
Le Judaïsme est nu !
Notes sur l'ouvrage d'Israël Shahak
Talmudophobe 
Clip officiel, Rude-Goy Recordz
Israel controls U.S.
Presidents
Biden, Trump, Obama, Bush, Clinton...
Les victoires du révisionnisme
Discours du professeur Robert Faurisson à la conférence de Tehran
Les relations secrètes entre les Noirs et les juifs
Nation of Islam
Liste des agressions de la Ligue de Défense Juive (LDJ)
Vidéos
Le Talmud démasqué
Le Gouvernement juif-sioniste de François Hollande
Bernard-Henri Lévy - Agent
d´Israël
Le dossier photo
Qui se cache derrière les
caricatures «danoises» ?
Par Ahmed Rami
La France juive
Par Édouard Drumont, 1886
Le CRIF un lobby au coeur de la république
Caricatures
Activisme !
