1. Un ejemplo revelador de
las nuevas Cruzadas: Pinochet y Chile
Para comprender los métodos puestos en marcha,
constantemente en su política, por los dirigentes de Estados
Unidos y las tácticas dilatorias creadas para retardar el
juicio de Pinochet, hasta una muerte natural del torturador de Chile,
es útil leer los documentos desclasificados de la CIA,
publicados en Le Monde el 11 de diciembre de 1998, y que muestran
cómo los dirigentes norteamericanos perpetúan sus
crímenes contra la paz (en este caso, su participación
en la destrucción física de Salvador Allende a
través un golpe de estado organizado por ellos para instaurar
la dictadura de Pinochet).
Esto permite revelar también el papel del demócrata
cristiano Eduardo Frei (cómplice en aquel entonces de la CIA)
en la política actual de apoyo a Pinochet contra la justicia
que debe sancionar sus crímenes contra la humanidad.
Esto explica igualmente la oposición de Estados Unidos a la
creación de una Corte de Justicia Internacional que
permitirá, si es realmente legítima, llevar al banco de
los criminales a la mayoría de sus dirigentes, de Nixon y
Kissinger a Clinton y Ariel Sharon, los perros de caza del
Líbano, piezas claves del gobierno de Netanahyou y de su
política colonialista en Palestina.
En el mismo número, un artículo de Pierre Kalfon,
antiguo corresponsal de Le Monde en Santiago de Chile, y autor de un
libro sobre Allende, presenta resumidamente los mecanismos de
intervención norteamericana para colocar a Pinochet en el
poder con la complicidad del actual Presidente de Chile, Eduardo
Frei. El título del artículo es: Un Vietnam
silencioso.
A continuación un extracto:
"Unidos no esperó su victoria electoral de 1970 para
interceptar el camino de Allende. En 1963, para obstaculizar al
"candidato marxista", la CIA había financiado, con más
de 3 millones de dólares, la campaña de su rival
demócrata cristiano, Eduardo Frei, elegido en 1964.
En 1970, cuando Allende gana la mayoría relativa con 36,3 % de
votos, el presidente Nixon enfurecido no se confiesa derrotado. Para
impedir que "un amigo de Cuba" se instale a la cabeza de un
país del hemisferio americano, ordena a la CIA "hacerlo todo"
para que esa victoria no sea confirmada por el Congreso chileno.
Entonces otorga a la Agencia un crédito de 250.000
dólares para comprar los parlamentarios. Pero Chile no es una
República bananera, y el presidente Frei, listo para jugar el
juego de Washington, no logra imponer su partido. No le queda otro
remedio a Nixon que utilizar la fuerza, la de un golpe de Estado.
Nixon convocó en Washington a su embajador en Santiago, Edward
Korry, y golpeando el puño contra la palma de su mano le
explicó que "hay que aplastar a ese hijo de puta de Allende".
Sin mezclarse directamente en el complot, Washington autoriza a Korry
a que informe que Estados Unidos suspenderá la ayuda al
ejército chileno en caso que Allende asuma el poder. Y qye
entenderán perfectamente que ocurriera un golpe de estado. La
poderosa multinacional ITT (International Telephone & Telegrah
Corporation) que controlaba toda la red telefónica de Chile,
contaba entre sus directores a un tal John Mc Cone, antiguo jefe de
la CIA en tiempos de Kennedy y de Johnson. Mc Cone se había
puesto en comunicación con Henry Kissinger. Consejero
privilegiado de Nixon, el mismo que presidió el "Comité
de los Cuarenta", brazo oculto del Consejo Nacional de Seguridad de
Estados Unidos, Mc Cone indicará que la ITT estaba dispuesta a
ofrecer una suma "que puede llegar hasta siete cifras" para impedir
que Allende accediera a la presidencia.
Los militares que participaron en el complot y los miembros
neofascistas del Movimiento Patria y Libertad no pedían tanto.
El coronel Wimert les entregó, en la noche del 22 de octubre,
la suma de 50.000 dólares, metralletas y pistolas ingresadas
ilegalmente al país a través de la valija
diplomática de Estados Unidos, y no registradas en Chile.
. . .
Textos desclasificados
Informe sobre las actividades del cuerpo expedicionario de la CIA en
Chile entre el 15 de septiembre y el 3 de noviembre de 1970.
El 15 de septiembre de 1970, se le pidió a la CIA impedir que
el marxista Allende acceda a la presidencia de Chile el 3 de
noviembre.
Un cuerpo de expedicionarios chilenos fue constituido y ubicado tres
días después de la asignación de esta
misión. Una red especial de comunicación fue
establecida simultáneamente en Santiago de Chile y en Buenos
Aires, Argentina, con el fin de tratar los cables confidenciales
destinados a la fuerza de intervención. [] Esta
expedición estaba compuesta por oficiales de la CIA, cuya
apariencia, lengua y experiencia daban la impresión de que se
trataba de ciudadanos de diferentes países. Fueron llammados
de sus puestos en el extranjero y recibieron órdenes
directamente de Washington, antes de ser introducidos individualmente
en Chile. En Santiago su único contacto norteamericano era un
oficial de la CIA residente en esa ciudad, que había
establecido los lazos con los intermediarios o con los responsables
chilenos interesados en la preparación de un golpe de Estado.
Reconociendo la debilidad de Frei, la CIA concentró sus
esfuerzos en un golpe de Estado militar.
(Antes del 28 de septiembre, la CIA tenía en el país, o
en camino hacia Chile, quince periodistas-agentes de
información venidos de 10 países diferentes.)
[...]
Al no disponer más de los foros habituales para la
elaboración y la reanudación de su propaganda en el
territorio chileno, la CIA se valió de sus propios
recursos:
- una prensa subterránea subordinada a la distribución
del correo;
- el financiamiento, aún reducido, de un nuevo
periódico;
- subvenciones atribuidas a un partido político de
oposición a Allende, para transmitir sus programas de radio,
su publicidad y organizar sus mítines.
Los periodistas norteamericanos, debido a la gran influencia de sus
medios de difusión en el mundo, recibieron instrucciones
precisas sobre la cobertura de los hechos. La portada del Times se
basó especialmente en los documentos escritos y en las
indicaciones orales facilitadas por la CIA. [] El 13 de octubre
Allende elevó una protesta oficial: "Somos víctimas de
las más atroces y brutales presiones, tanto dentro como fuera
del país." Acusó en particular al Times de haber
"llamado abiertamente" a invadir Chile.
La acción política
El programa de acción política tenía un solo
objetivo: hacer que el presidente Frei impidiera la elección
de Allende en el Parlamento, el 24 de octubre. Si esta
artimaña fracasaba, se llevaría a cabo un golpe de
Estado militar que impidiera a Allende tomar el cargo el 3 de
noviembre:
En caso que Frei se presentara para las elecciones, el gobierno
norteamericano apoyaría sustancialmente su campaña
presidencial.
El Partido demócrata cristiano de Alemania del Oeste, que
mantenía lazos particulares con Frei y con otros dirigentes
demócratas cristianos de Chile, envía varios emisarios
de alto nivel para apoyar a estos candidatos. []
También se hicieron grandes esfuerzos para influenciar a Frei
y sus allegados:
- católicos influyentes enviaron mensajes o se desplazaron
hasta el Vaticano;
-múltiples presiones ejercidas desde el extranjero por
miembros del clero, como así también de profanos,
intentaron evitar la victoria de Allende, inclusive antes de las
elecciones en el Parlamento.
El golpe militar
Poco después del 3 de octubre, frente a la evidencia de que,
desde el punto de vista político, Frei no existía
más que con asistencia respiratoria, el golpe de estado
militar se presentaba cada vez más como la única
solución posible al problema que les causaba Allende.
Oficiales del más alto nivel de la jerarquía militar y
varios carabineros estaban dispuestos a actuar a título
personal.
15 de septiembre de 1970. Nota de la CIA sobre el encuentro con el
presidente Nixon a propósito de Chile.
Esta nota manuscrita, redactada por el director de la CIA, Richard
Helms, muestra la decisión del presidente de Estados Unidos,
Richard Nixon, de preparar un golpe de Estado en Chile. Las
transcripciones de Helms nos remiten a las órdenes emitidas
por Nixon: "Quizás tengamos suerte, una sobre diez, pero
¡salvemos a Chile! esto vale la pena; a nosotros no nos
concierne; tampoco implicaremos a nuestra Embajada; ponemos a
disposición 10 millones de dólares, y más si
hace falta; nuestros mejores elementos, a tiempo completo; ideamos
una estrategia: estrangular la economía; y cuarentiocho horas
para planificar una acción." Estas directivas presidenciales
fueron el comienzo de las grandes operaciones secretas cuyo objetivo
era impedir, a través de un golpe de Estado, la
ascensión de Allende al poder chileno.
16 de septiembre de 1970. CIA génesis de un proyecto
Fubelt.
En esta fecha, el director de la CIA convocó a una
reunión para tratar la situación chilena. (N.D.L.R.:
también estuvo presente especialmente el jefe de las
operaciones secretas.)
El director anunció que el presidente Nixon decidió que
el régimen de Allende en Chile no era aceptable para Estados
Unidos. El presidente solicitó a la Agencia que impidiera el
acceso de Allende al poder o, en caso de que asumiera, procurara
derrocarlo. El presidente entrega hasta diez millones de
dólares a este efecto. Además, la Agencia deberá
lograr esta misión sin coordinación con el Ministerio
de Relaciones Exteriores y ni el Ministerio de Defensa.
Durante la reunión se decidió que M. Thomas
Karamessines (subdirector de la CIA) tendría la entera
responsabilidad en este proyecto. Y sería asistido por un
cuerpo de expedicionarios constituido para ese fin. []
El director indicó que el Dr. Henry Kissinger, consejero del
presidente para la seguridad del Estado, solicitó un
encuentro, el viernes 18 de septiembre, para que le hagan
partícipe de la forma cómo la Agencia
planificará la misión.
Departamento de Estado
Ejecución del proyecto chileno: ustedes solicitaron un informe
sobre el tema.
El 24 de octubre, la junta anunció que de ahora en más
la ejecuciones sumarias no se llevarían a practica y que las
personas halladas en flagrante delito de resistencia al gobierno
serán juzgadas por tribunales militares. Después de
esta fecha, y siguiendo las decisiones de la corte militar, fueron
anunciadas diecisiete ejecuciones. Las ejecuciones oficialmente
reconocidas alcanzaron a una centena en total, a las cuales hay que
agregar la muerte de cuarenta prisioneros por "intento de
evasión". Un informe confidencial interno destinado a la junta
estimó en trescientas la cantidad de ejecuciones por el
período del 11 al 30 de septiembre.
Según nuestras estimaciones, las unidades militares y
policiales en el terreno se conformaban, en su conjunto, con la orden
de suprimir las ejecuciones sumarias. Al menos, el uso relativamente
frecuente de una ciega violencia, que marcó las operaciones de
estas unidades en los días subsiguientes al golpe de Estado,
manifiestamente disminuyó hoy en día. Sin embargo, nada
indicaba la voluntad de renunciar a las ejecuciones una vez
pronunciada la sentencia.
Los dirigentes chilenos justificaron estas ejecuciones a
través de la instauración de la ley marcial, al
considerase como "en estado de sitio en tiempos de guerra". El
código de justicia militar autoriza el pelotón de
ejecución para todo un conjunto de crímenes, entre los
cuales la traición, la resistencia armada o la posesión
ilegal de armas.
2. La cruzada norteamericana
El choque de las civilizaciones.
Samuel P. Huntington
[...] En el nuevo mundo, los conflictos no serán esencialmente
de origen ideológico o económico. Las causas más
importantes de división en la humanidad y los principales
focos de conflicto serán culturales. Los Estados Nación
continuarán teniendo un primer papel en las relaciones
internacionales, pero los principales conflictos políticos
mundiales pondrán frente a frente las naciones y los grupos
pertenecientes a civilizaciones diferentes. El choque de
civilizaciones dominará la política mundial.
Occidente está en la cumbre de su poderío. Al mismo
tiempo, y quizás por contragolpe, un fenómeno de
retorno a las raíces se produce en las civilizaciones no
Occidentales. Escuchamos todos los días hablar de un reajuste
y de una asiatización de Japón, de la
desvalorización de la herencia dejada por Nehru y de la
rehinduización de India, del fracaso de las ideas occidentales
ya sea el socialismo o nacionalismo, de la reislamización del
Medio Oriente, en fin, del debate sobre la occidentalización o
rusificación de la Rusia de Boris Eltsine.
[...] Las características y las diferencias culturales son
menos variables y, en consecuencia, pueden más
difícilmente desaparecer o dar lugar a soluciones negociadas,
como es el caso con aquellas divergencias que surgen de la
política y de la economía.
[...] En fin, la economía se regionaliza progresivamente. El
sector del comercio intrarregional ha pasado entre 1980 y 1989 de 51
a 59 % en Europa, de 33 a 37 % en Extremo Oriento y de 32 36 % en
América del Norte. La importancia de los bloques
económicos regionales probablemente vaya a crecer en el
futuro. De un lado, el éxito de esta regionalización
económica van a reforzar la conciencia de civilización.
De otro lado, la regionalización económica sólo
puede lograrse si está enraizada en una civilización
común.
[...] Simétricamente, una cultura común facilita el
desarrollo rápido de las relaciones económicas, por
ejemplo, entre la República Popular de China y Hong Kong,
Taiwan, Singapur, como así también con las comunidades
chinas de ultramar instaladas en otros países de Asia. Con el
fin de la guerra fría, las comunidades culturales van cobrando
mayor peso progresivamente mientras las diferencias
ideológicas se debilitan, de modo que China continental y
Taiwan se vuelven a acercar. Si la comunidad cultural es la
precondición de la integración económica, el
principal bloque económico extremo-oriental del futuro
tendrá probablemente su centro en China. En efecto, este
bloque ya se está constituyendo.
[...] Los esfuerzos de Occidente para promover los valores de
democracia y liberalismo, en tanto que valores universales, para
conservar la supremacia militar y defender sus intereses
económicos, engendran contrarreaciones de parte de otras
civilizaciones.
[...] El conflicto entre civilizaciones se produce a dos niveles. En
el nivel inferior, grupos contiguos a lo largo de las líneas
de fractura entre las civilizaciones en lucha, a menudo de forma
violenta, para apoderarse de territorios y para asegurar su
supremacia. En el nivel superior, los Estados pertenecientes a
civilizaciones diferentes están en competición en el
plano económico y militar, al disputarse el control de
instituciones internacionales y de terceras partes, y se esfuerzan
por promover sus propios valores políticos y religiosos.
[...] De un lado y del otro, el conflicto entre el Islam y Occidente
es visto como un choque entre civilizaciones. Como lo señala
un autor indio de confesión musulmana, M. J. Akbar, "el
próximo adversario de Occidente será ciertamente el
mundo musulmán. En el gran arco de las naciones musulmanas,
que se despliega desde Magreb hasta Pakistán, es donde
comenzará la lucha por un nuevo orden mundial".
[...] Nada es más revelador de la intensificación de
los conflictos que el discurso pronunciado por el Papa Juan Pablo II
en Kartum, en febrero de 1993, en el cual denunciaba la
política llevada a cabo por el gobierno islamista de
Sudán contra la minoría cristiana en ese
país.
[...] "No se trata de una guerra del mundo contra Irak, sino de una
guerra de Occidente contra el Islam", declaró Safar Al-Hawali
decano de la Universidad de Estudios Islámicos Umm Al-Qura, en
La Meca en una proclamación vastamente difundida en forma de
cassette. Olvidando la rivalidad entre Irán e Irak, el
Ayotalá Ali Khamenei, principal autoridad religiosa
iraní, lanza un llamado a la guerra santa contra Occidente.
"El combate contra la agresión, la rapacidad, las ambiciones y
la política norteamericana, será considerada como un
jihad y todos aquellos que mueran en combate serán
mártires." Por su parte, el rey Hussein de Jordania
declaró: "Esta guerra no está dirigida sólo
contra Irak, sino contra todos los árabes y todos los
musulmanes".
[...] Con respecto a los combates en la antigua Yugoslavia, la
opinión pública occidental demostró su
simpatía y su apoyo por los musulmanes de Bosnia,
víctimas de atrocidades cometidas por los serbios. Por el
contrario, no suscitaron ninguna preocupación los ataques
dirigidos por los croatas contra los musulmanes y su
participación en el desmembramiento de Bosnia Herzegovina.
Cuando comenzó la disgregación de Yugoslavia, Alemania
haciendo prueba de un independencia diplomática y de una
energía poco habitual empujó a los once miembros de la
Comunidad Europea a adherirse a su punto de vista y reconocer a
Eslovenia y Croacia. Por su parte, el Vaticano los reconoció
rapidamente, incluso antes que la C.E. lo hiciera, porque le
importaba sobremanera apoyar a estos dos países
católicos. Luego Estados Unidos se alinearon con la
posición europea. Así los principales miembros de la
civilización europea hicieron un bloque detrás de sus
correligionarios.
[...] Occidente es hoy en día la máxima potencia con
respecto a otras civilizaciones.
[...] Los problemas políticos y de seguridad mundial son
arbitrados, en efecto, por un directorio formado por Estados Unidos,
Gran Bretaña y Francia; los problemas económicos
mundiales los administra un directorio formado por Estados Unidos,
Alemania y Japón.
[...] Las decisiones tomadas por el Consejo de Seguridad de la ONU o
por el Fondo Monetario Internacional reflejan los intereses de
Occidente, presentados al mundo como reflejo del deseo de la
comunidad mundial. Mismo las palabras "comunidad mundial" son un
eufemismo (en lugar de "mundo libre") destinado a conferir
legitimidad mundial a las acciones que reflejan los intereses de
Estados Unidos y de otras potencias occidentales. A través del
FMI y de otras instituciones económicas internacionales,
Occidente promueve sus intereses económicos e impone a otros
países la política económica que juzga
correcta.
[...] En efecto, Occidente utiliza de hecho las instituciones
internacionales, el poder militar y sus recursos económicos
para dirigir el mundo de tal manera que pueda mantener la
preeminencia occidental, proteger los intereses occidentales y
promover los valores occidentales, ya sean políticos como
económicos.
[...] En el futuro, el eje central de la política mundial
será probablemente retomando la fórmula de Kishore
Mahbubani el conflicto entre "Occidente y el resto del mundo".
[...] La fórmula más visible de esta cooperación
es la conexión islamoconfuceana que ha venido a desafiar los
intereses, los valores y el poder Occidental.
[...] Nos encontramos en presencia de una nueva forma de carrera
armamentista entre los Estados islamoconfuceanos y Occidente.
La estrategia norteamericana
Dos documentos del Pentágono, uno bajo la dirección de
Paul D. Wolfowitz, el otro del almirante Jeremia, adjunto del
presidente del Comité de Jefes del Estado Mayor, son bien
explícitos. A continuación, cuatro extractos:
- "en definitiva, el orden internacional está garantizado por
Estados Unidos", quienes "deben estar preparados para actuar
independientemente cuando una acción colectiva no puede
ponerse en práctica o en caso de una crisis que necesite una
acción inmediata."
- "debemos actuar, en vistas a evitar la emergencia de un sistema de
seguridad exclusivamente europeo que podría desestabilizar la
OTAN."
- "La integración de Alemania y de Japón en un sistema
de seguridad colectivo dirigido por Estados Unidos."
- "convencer a los eventuales rivales que no aspiran a tener un papel
más importante." Para lograrlo es necesario que este estatuto
de superpotencia único "sea perpetuado por un comportamiento
constructivo y una fuerza militar suficiente como para disuadir
cualquier nación o grupo de naciones que desafíen la
supremacía de Estados Unidos" y éstos "deben tener bien
en cuenta los intereses de las naciones industriales avanzadas para
persuadirlos de no desafiar el leadership (norteamericano) o poner en
duda el orden económico y político establecido."
Fuentes: citas de Paul Marie de la Gorce
(Director de la revista Défense nationale
en Le Monde Diplomatique, de abril 1992.
3. La cruzada sionista
"¿Hay que preferir Palestina o Argentina? La Sociedad
tomará lo que se nos dé, teniendo en cuenta las
manifestaciones de la opinión pública judía con
respecto a esto. Ella tomará en cuenta una y otra.
Argentina es uno de los países naturalmente más ricos
de la tierra, con una superficie colosal, con una baja densidad de
población y un clima templado. La República Argentina
tendrá gran interés en cedernos un trozo de su
territorio. Las actuales infiltraciones judías han producido,
es cierto, malhumor. Por lo tanto, habrá que explicar a la
República Argentina la diferencia esencial de la nueva
migración judía.
Palestina es nuestra inolvidable patria histórica. Sólo
este nombre será un grito de adhesión poderosamente
conmovedor para nuestro pueblo. Si Su Majestad el Sultán nos
diese Palestina, podríamos hacer el esfuerzo de arreglar
completamente las finanzas de Turquía. Para Europa, nosotros
constituiríamos una parte de la muralla contra Asia, nosotros
seríamos el centinela avanzado de la civilización
contra la barbarie. Nosotros permaneceríamos, como Estado
neutro, en relación constante con toda Europa, quien
debería garantizar nuestra existencia."
(Théodore Herzl: L'Etat juif. 1897. Librería
Lipschirtz. pág. 94/95)
La estrategia israelí
Un testimonio preciso, extraído de un artículo de la
revista Kivounim (Orientaciones) publicado en Jerusalén por la
Organización Sionista Mundial sobre "los planes
estratégicos de Israel para los años ochenta":
"En tanto cuerpo centralizado, Egipto es ya es un cadáver,
sobre todo si tenemos en cuenta los enfrentamientos cada vez
más fuertes entre musulmanes y cristianos. Nuestro objetivo
político, para los años 1980 en el frente occidental,
será la división geográfica de este país
en distintas provincias.
Una vez que Egipto haya sido dislocado y privado de poder central,
países como Libia, Sudán y otros más alejados,
conocerán la misma disolución. La formación de
un Estado copto en el Alto Egipto, y en aquellas pequeñas
regiones de poco importancia, es la llave de un desarrollo
histórico, actualmente retrasado por el acuerdo de paz, pero a
largo plazo la formación de este Estado será
inevitable.
A pesar de las apariencia, el frente oeste presenta menos problemas
que los del este. La partición del Líbano en cinco
provincias anticipa lo que pasará en el conjunto del mundo
árabe. La fragmentación de Siria y de Irak, en regiones
determinadas que se basan en criterios étnicos o religiosos,
debe ser a largo plazo un objetivo prioritario para Israel. La
primera etapa será la destrucción del poder militar de
esos Estados.
La estructura étnica de Siria la deja expuesta a un
desmantelamiento que podría desembocar en la creación
de un Estado chiíta a lo largo de la costa, de un Estado
sunnita en la región de Alep, otro en Damas, y también
una entidad druza que podría desear crear su propio Estado
quizás en nuestro Golan, en todo caso, con Houran y el norte
de Jordania La creación de un estado de este tipo será
garantía de paz y seguridad para la región. Es un
objetivo que ya está a nuestro alcance.
El Estado de Irak, rico en petróleo y víctima de luchas
intestinas, está en nuestra mira. Su disolución
será para nosotros más importante que la de Siria, ya
que es Irak a corto plazo la más seria amenaza para
Israel."
Fuente: Kivounin. Jerusalén. N·14, febrero 1982.
Pág. 49/59
(El texto integral, del original en hebreo, está reproducido
en mi libro: Palestina, tierra de mensajes divinos. Ed. Albatros.
París 1986, pág. 377/387, y en su traducción
francesa a partir de la pág. 315.)
4. Análisis y juicios
a) Georges Kennan
Georges Kennan, jefe del State Department Planning Staff fue separado
por que se lo consideró como muy "palomo" para el poder.
Él había escrito en 1948:
"Nosotros poseemos alrededor del 50 % de las riquezas mundiales, pero
sólo el 6,3 % de población En esta situación, es
inevitable que nosotros seamos objeto de celos y de resentimientos.
Nuestra verdadera tarea en el futuro será desarrollar un
sistema de relaciones de desigualdad sin poner en peligro nuestra
seguridad nacional. Para realizar esto, debemos deshacernos de toda
sensibilidad, y dejar de soñar despiertos. Nuestra
atención deberá concentrarse por todos lados sobre
nuestros objetivos nacionales inmediatos. Hoy por hoy, no podemos
permitirnos el lujo del altruismo y de la beneficencia a escala
mundial. Por ejemplo, con respecto a Extremo Oriente, debemos dejar
de hablar de objetivos vagos e irrealizables, como los derechos del
hombre, o elevar el nivel de vida y la democratización de esos
países. Francamente, se aproxima el día en que nosotros
deberemos actuar en puros términos de relación de
fuerza. Cuanto menos estemos atados a eslóganes idealistas,
mejor será."
Fuente: Policy Planning Studies (P.P.S. del 23 de febrero de
1948)
b) Noam Chomsky
"La política extranjera de Estados Unidos está
concebida para crear y mantener un orden internacional en cuyo marco
las empresas de este país, pueden prosperar, un mundo de
`sociedades abiertas', lo que significa, sociedades abiertas a las
inversiones fructíferas, favorables a la expansión del
mercado de exportaciones y a las transferencias de capitales,
así como a la explotación de recursos humanos y
materiales por empresas norteamericanas y sus sucursales locales. Las
`sociedades abiertas', en su verdadera acepción del
término, son sociedades abiertas a la penetración
económica y al control político de Estados Unidos.
La historia de América Central y del Caribe, y de otras
regiones, demuestran cómo hay que comprender estas bellas
palabras: una forma de captar el apoyo público para las
cruzadas destinadas a defender esta Libertad, esto es lo que
verdaderamente cuenta.
En la percepción de los gestionarios norteamericanos, el mundo
está poblado de enemigos de esta libertad que buscan limitar
el libre ejercicio de nuestro derecho fundamental de robar y de
explotar."
Fuente: Noam Chomsky en Ideología y poder. Ed. EPO.
pág. 9
Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos
elaboró sus planes geopolíticos:
"Grupos de estudios del Council of Foreign Relations (por el cual se
realiza de forma privilegiada la influencia del mundo sobre los
asuntos de política extranjera) y el State Department,
formularon el concepto de lo que ellos denominan la `Gran
Región' (Gran Area), que debía ser sometida a los
intereses de la economía norteamericana, y que debía
comprender al menos el hemisferio occidental, el Extremo Oriente y el
Antiguo Imperio Británico.
Había que desarrollarla, en la medida de lo posible, para
hacer un sistema global que comprendiera de todas formas a Europa
occidental y las excepcionales reservas de energía del Medio
Oriente, que estaban por lo tanto en vías de pasar a manos de
norteamericanos."
Fuente: Noam Chomsky en Ideología y poder. Ed. EPO.
pág. 20
c) Detrás de la cruzada contra el terrorismo
El 5 de agosto, el presidente William Clinton firmó la Ley de
Amato-Kenedy anunciando que consideraba a Irán y Libia fuera
de la ley internacional. Cuando sucedió el atentado de
Lockerbie (contra el avión de compañía
PanAmericana, el 20 de diciembre de 1988) tuvo la astucia de
anunciarlo frente a las cámaras de televisión, junto
con los padres y próximos de las víctimas. Hizo
responsable a Libia a pesar de las investigaciones paralelas que
desmienten esta versión de los hechos. Fue bien
simbólico, y la ceremonia fue también significativa de
la política que Washington intenta poner en práctica:
el terrorismo está designado como el enemigo supremo, la
opinión pública se moviliza sobre este tema y los
países culpables son considerados como enemigos de Estados
Unidos; para comenzar, el arma utilizada contra ellos será la
sanción económica y, en la medida de lo posible, un
bloqueo total. Las decisiones unilaterales de Washington constituyen
una clara violación de los principios elementales de la
Organización Mundial del Comercio. La adopción de estas
decisiones de la administración norteamericana es un abandono
claro de sus compromisos internacionales. La lucha antiterrorista a
escala mundial constituye uno de los ejes de la política
extranjera del presidente de Estados Unidos y será evocada
cada vez que a la diplomacia norteamericana le haga falta.
La opción electoral elegida en vista del escrutinio
presidencial de noviembre de 1996 fue, ciertamente, la Ley
Helms-Burton del 12 de marzo de 1996, que reforzó el embargo
contra Cuba. Esta ley podía tener una fuerte resonancia ante
los 400.000 norteamericanos de origen cubano que votan en el estado
de Florida. No obstante, Robert Dole rival republicano de William
Jefferson Clinton, no perdió una sola ocasión para ir
más allá en cuanto a las intenciones antiterroristas de
su adversario, denunciando como "flojo" el comportamiento de la
administración demócrata, con respecto a Cuba como a
Irán.
El gobierno norteamericano presenta, hoy en día, al terrorismo
como el objetivo a combatir y eliminar, y ofrece del mismo un
panorama global y sistemático pero deliberadamente
esquemático y teatral. "El terrorismo será una de las
amenazas más significativas dirigida contra nuestra seguridad
en el curso del siglo veintiuno", dijo el presidente Clinton en
vísperas de la reunión que lo llevara a la presidencia,
el 30 de julio de 1996, ante los ministros de asuntos extranjeros y
del interior de los G7. Este tema fue desarrollado
periódicamente en un informe publicado por el Departamento de
Estado, que hizo un balance de las actividades terroristas en el
mundo y definela política norteamericana a este respecto.
De su lectura surgen tres puntos esenciales: los terroristas no son
más que criminales y, en consecuencia, ningún acuerdo
de ningún tipo deberá hacerse con ellos; deberán
ser perseguidos hasta que sean condenados rigurosamente; deberemos
ejercer una presión masiva y permanente aplicando en forma
draconiana medidas políticas, diplomáticas y
económicas, y en caso de fracasar recurrir a otros medios
contra los Estados que protejan a los terroristas, los armen, los
subvencionen y los utilicen.
En esta aproximación categórica, ningún contexto
social, nacional, regional o mismo político y militar
será tomado en cuenta. En marzo de 1996, The Economist
cuestionó: "El terrorismo no es un fenómeno simple, ni
bien demarcado, ni obra de niños malos que todos nosotros
queremos condenar. ¿Quién es o quién no es
terrorista? ¿El que pone una bomba suicida, el guerrillero
rebelde, el frente de liberación, las Fuerzas Armadas de un
Estado?". En todo caso, esta concepción de la
administración Clinton quiere prevalecer y pretende ser
objetiva. De cierta manera, presenta su política como una
nueva fase de lucha del bien contra el mal, en nombre del cual
pretende movilizar el resto del mundo alrededor de sus elecciones y
de sus análisis. Si no se inspiran de una simple
preocupación electoral, los verdaderos objetivos que persiguen
no obedecen tampoco a esta visión ideal de bien. Nada
más significativo que la lista de Estados designados como
particularmente culpables de mantener el terrorismo: Irán,
Libia, Sudán. Piénsese lo que se piense de sus
regímenes y de sus actividades exteriores por cierto, muy
diferentes en los tres casos evidentemente se trata de países
donde los cambios políticos finalizaron, de una manera o de
otra, con las empresas que Estados Unidos controlaba anteriormente.
Tal fue el caso de la revolución de 1969 en Libia que
provocó el desmantelamiento de las bases angloamericanas sobre
su territorio; el derrocamiento en 1985 de la dictadura del
presidente Nemeiry en Sudán, particularmente asociada a la
política norteamericana en la región; y la caída
de 1979 del régimen de Chah, sobre el cual Washington
ejercía una especie de protectorado.
Igualmente, fueron reveladoras algunas ausencias en esta lista, como
por ejemplo Irak, que se encontraba pero fue retirada en el momento
de la guerra entre Irak e Irán, cuando el presidente Saddam
Hussein se aproximó significativamente a Estados Unidos. Estos
deciden apoyarlo y restablecer sus relaciones económicas y
diplomáticas con Bagdad. Igualmente Siria, que se encontraba
siempre en la lista de Estados sospechosos de colaborar con el
terrorismo, cuando en estos últimos años no estuvo de
ninguna manera implicada, sino que por el contrario representaba una
interlocutor mayor en las negociaciones de paz en el Cercano Oriente;
e Israel, finalmente, donde los servicios especiales fueron a
mùenudo los encargados de matar a los adversarios fuera de sus
fronteras. Estos ejemplos son suficientes para demostrar que la
campaña antiterrorista de Estados Unidos se inscribe antes que
todo en el marco de la política extranjera norteamericana y
que le sirve de pertexto.
En los últimos meses, la Casa Blanca dio a esta cruzada una
dimensión internacional espectacular, primeramente con la
conferencia de Charm el-Cheikh, el 13 de marzo de 1996, al día
siguiente de los atentados de Jerusalén y Ashkelon y en la
víspera de la crisis israelo-libanesa, durante la
reunión cumbre de jefes de Estado y de los gobiernos de los
siete países más ricos del mundo, en Lyón, en el
mes de junio. Improvisada, la conferencia de Charm el-Cheikh se
comvocó a toda prisa para reforzar al candidato Shimon Peres,
entonces primer ministro, en vistas de las elecciones previstas en
Israel, algunas semanas más tarde. A distintos niveles, todos
los gobiernos participantes querían concurrir y suscribieron
naturalmente a las declaraciones antiterroristas a que fueron
sometidos. Pero el presidente Clinton quiso aprovechar la
situación para señalar especialmente a Irán como
el responsable del terrorismo en la región, de conformidad con
las afirmaciones repetidas por el gobierno israelí. Pudimos,
en esa ocasión, verificar que la diplomacia norteamericana,
bajo la bandera de la lucha antiterrorista, reconstruía para
su provecho una coalición análoga a la de la guerra del
Golfo, dirigida esta vez contra Irán, que Estados Unidos
consideró como su enemigo privilegiado, como había
hecho con Irak seis años antes.
La etapa de Lyón fue aún más significativa. Como
en Charm-elCheikh, el presidente Clinton quiso hacer de la
cuestión del terrorismo el tema esencial de la cumbre de los
G7, el 28 de junio de 1996. De nuevo, la República Francesa se
opuso para evitar que fueran minimizados o dejados de lado otros
temas propuestos. Washington le ganó a París. Al final
de una cena, que reunió a los siete jefes de Estado y de
gobierno, logró que se adoptara por unanimidad una
declaración sobre el terrorismo. Este documento, condenando
naturalmente el terrorismo como "desafío mayor para el
conjunto de nuestra sociedad y de nuestros Estados", aludía
particularmente al atentado del 25 de junio de 1996 contra la
guarnición norteamericana de la base saudita de Khobar,
calificada como "acto bárbaro e injustificable". Este
documento expresaba la "total solidaridad" de los firmantes con
Estados Unidos y Arabia Saudita. Con eso los miembros del G7 se
pronunciaron implícitamente en favor del mantenimiento de los
dispositivos militares norteamericanos en el Golfo. Sin embargo esto,
lo sabemos bien, fue tenazmente combatido por todas las fuerzas
sociales y políticas que juzgaban inaceptable la
intervención en la región, en cuanto era incompatible
con la independencia de su país. De nuevo, el episodio es
revelador del propósito estratégico que recubre la
campaña antiterrorista orquestada por la Casa Blanca, pero
también de su aptitud para obtener el apoyo de sus
colaboradores.
Como quiera que sea, la ausencia de toda condenación
explícita y nominal manifestaba estruendosamente las reservas,
e incluso la hostilidad suscitada por la política
norteamericana con respecto a los países que señala
como culpables del terrorismo. Los Estados europeos
rápidamente se negaron a conformarse a las exigencias de la
ley de Amato-Kennedy, así como con Canadá a ordenar a
las empresas someterse a las prohibiciones previstas por la ley
Helms-Burton contra Cuba. Sin embargo, esta resistencia no
debería ser sobrestimada, Europa no adoptó ninguna
medida de represalia y la intención fue más bien la de
reducir las divergencias y evitar todo lo que pudiese aparecer como
el inicio de un ciclo de represalias financieras y comerciales.
Sólo algunas horas después de la firma de la ley de
Amato-Kennedy, por parte del presidente Clinton, el portavoz del
Departamento de Estado, Nicholas Burns, puso directamente en
acusación los intereses franceses en Irán, declarando
que "En el futuro debemos castigar a las empresas que toman el lugar
de Conoco (la compañía norteamericana) y obtienen un
contrato que hubiese sido beneficioso para esta
compañía norteamericana." Con amenazas de este tipo, es
de temer que las empresas europeas, aún si invocan la no
retroactividad de la ley de Amato-Kennedy y las consignas de sus
gobernantes, tengan miedo de recibir represalias norteamericanas en
el futuro si intentan realizar proyectos de inversiones y de
desarrollo en Irán y en Libia, de donde provienen el 20% del
aprovisionamiento de carburante para la Unión Europea. Por el
contrario, países como China u otros de Extremo Oriente
serían menos sensibles a semejantes presiones.
La campaña antiterrorista llevada a cabo por Estados Unidos
casi siempre designa a un enemigo principal: el islamismo radical,
contestatario y aún revolucionario, del cual ven la
raíz y el ejemplo en Irán. Esta acusación, de
ahora en más casi exclusiva, no corresponde sin embargo a a la
heterogeneidad de los actos terroristas en sí mismos. Nada
tuvieron que ver los iraníes en el atentado del 19 de abril de
1995 en Oklahoma, sino que se trataba de un grupo de extrema derecha;
ni tampoco en el caso del 9 de octubre de 1995 contra un tren
Miami-Los Angeles, reivindicado por un grupo autonominado "los hijos
de la Gestapo"; ni en el del 3 de abril de 1996, donde un doctor en
matemáticas, Theodore Kaczynski, recurría a la
práctica de colocar bombas en envíos postales; o menos
aún el caso de los Freemen que, en la primavera de 1996,
resistían a la policía en su granja en Montana. Esto no
quita que, para Norteamérica, cierto islamismo es el principal
inspirador y actor del terrorismo.
La oposición a las fuerzas políticas y a los Estados
que se presentan como derivados de una concepción integrista
del Islam, por otro lado no constituyen de manera alguna una
constante o una tradición en la política
norteamericana, sino todo lo contrario.
Cronológicamente, Estados Unidos se asentó en el
Cercano Oriente vía Arabia Saudita, donde los intereses
petroleros fueron preponderantes entre las dos guerras mundiales;
después, Washington jamás dejó de ser el
socioprivilegiado de este Estado, que es, aún hoy, uno de los
más rigurosos islamistas del mundo. También protegen
estrechamente la dictadura del presidente Jaafar El Nemeiry en
Sudán, quien fue el primer ministro en el continente africano
en querer aplicar la "charia" a toda la legislación del
país. Y además eligió como socio esencial en el
sudoeste de Asia al régimen del presidente Zia Ul Haq. Sin
olvidar que Estados Unidos alienta, instruye y arma las
organizaciones que en Afganistán se opusieron al
régimen mantenido por la Unión Soviética,
basándose en el islamismo más radical e integrista (los
Talibanes).
Cometeríamos un grave error al subestimar la influencia de
estas confabulaciones en el desarrollo de las actividades terroristas
de estos últimos años, y en primer lugar las
consecuencias de la guerra de Afganistán.
Alrededor de 15 mil hombres provenientes de 10 países fueron a
combatir al lado de las organizaciones islamistas afganas. Se
entrenaron en el mismo campo y se impregnaron de la misma
ideología. A fin de cuentas, constituyeron muchas
organizaciones destinadas a actuar en otros teatros de operaciones, y
que guardaron entre sí lazos más o menos estrechos.
Egipto fue el primer campo de acción de uno de estos grupos:
organizaron el asesinato del presidente Anouar El Sadate,
después el del presidente de la Asamblea nacional, Rifaat El
Mahjoub, en septiembre de 1990, finalmente el asesinato del escritor
Farag Foda, el 8 de junio de 1992. Sus hombres se replegaron, parece
ser, en territorio sudanés, antes de atravesar
periódicamente la frontera. Uno de sus dirigentes es Mohamed
Chawki El Islambouli, hermano de Khaled El Islambouli, el asesino de
Anouar El Sadate.
Encontramos en Argelia lazos con Afganistán. La primera
organización islamista clandestina, el Movimiento
Islámico Armado, tuvo como jefes a, primero, un antiguo
combatiente en Afganistán, se trata de Tayeb El Afghani, que
atacó el puesto fronterizo de Guemmar en noviembre de 1991, y
después Mourad El Afghani, quien dirigió el asalto
contra el almirantazgo de Argelia; Kamreddine Kherbane y Hajj
Bounoua, quienes tomaron como base Francia.
Igualmente, desde el monte afgano proviene el principal responsable
del moudjahidins de Bosnia, Abou El Maadi. Su cuartel general
está en Zénica y sus tropas han estado largo tiempo
incorporadas al tercer batallón de la milicias bosnias
musulmanas. El financiamiento de estos últimos fue asegurado
por varios países musulmanes, sobre todo de Arabia Saudita,
cuyo soberano en persona entregó al presidente Alija
Izetbegovic, en su viaje a Riyad, 40 millones de dólares, a
los que se agregarán 43 millones más provenientes de
los emires del Golfo. Casi 2.500 hombres llegaron también de
Afganistán hacia Bosnia, vía Albania, en el momento de
los más duros enfrentamientos entre musulmanes y croatas.
La presencia de los grupos islamistas armados en Bosnia causó
ciertamente muchas dificultades, a tal punto que una de las
disposiciones consecutivas a los acuerdos de Dayton, hablaba sobre el
retiro de este grupo. Lo cual no quita que estos grupos siguen
permaneciendo en Bosnia, donde disponen de impresionantes reservas
monetarias.
Más allá de estos episodios significativos del
carácter aleatorio y también equívoco de la
política norteamericana con respecto al fenómeno
terrorista, la hostilidad de Estados Unidos hacia el Islamismo,
considerado como el generador del terrorismo, está guiada por
las consideraciones políticas y estratégicas ya
conocidas: la voluntad de derribar o al menos de debilitar el
régimen iraní; la confrontación del Hamas
palestino y el Hezbollah libanés, comprometidos ambos en un
combate paralelo contra Israel. En el discurso antiterrorista en
Washington es importante reconocer el instrumento de estas
elecciones.
Extracto del artículo: "última cruzada de Clinton
contra el terrorismo ", redactado por Paul-Marie de La Gorce
en Le Monde Diplomatique. febrero 1995. p.15
d) Dom Helder Camarra
El arzobispo de Olinde y de Recife (Brasil) explica este problema de
manera decisiva, en su libro Espiral de la violencia, en nombre del
primer continente que había sufrido más que otros la
opresión colonialista, distinguiendo tres tipos de
violencia:
1.- la violencia institucional, que impone a multitudes la injusticia
de condiciones de vida inhumana;
2.- la violencia revolucionaria, que se dirige contra la primera;
3.- la violencia represiva que, al servicio de la primera, destruye
la segunda.
La hipocresía consiste en llamar violencia sólo a la
segunda.
Los pueblos colonizados, después de cinco siglos, y los
europeos, bajo la dominación hitleriana, han conocido la
impostura que consiste en confundir bajo el nombre de terrorismo lo
que en realidad es la resistencia a la opresión y a los
crímenes más sórdidos.
Teniendo en miras una nueva dominación mundial, los dirigentes
norteamericanos y sus cómplices retoman el mismo lenguaje.
e) Las Naciones Unidas y la Pax Americana
"Preservar las generaciones futuras de la calamidad de la guerra que,
dos veces en la duración de una vida humana, ha infligido a la
humanidad indecibles sufrimientos."
Tal es el preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas
decretada en 1945 por los vencedores de la guerra mundial provocada
por la Alemania de Hitler.
Para establecer y mantener un orden de paz internacional, la Carta a
establecido tres principios:
Los Estados son todos soberanos (Artículo 2-1)
Los diferendos deben ser resueltos por los medios pacíficos
(Artículo 2-3)
En consecuencia, recurrir a la fuerza está prohibido
(Artículo 2-4)
La Organización de las Naciones Unidas, instrumentada para la
aplicación de la Carta, fue construida bajo el modelo
teórico de las democracias occidentales, según la
presunción arrogante de su universalidad.
Pero de este modelo, cuyo carácter universal es primeramente
imperialista, el sistema dispuesto presenta una desviación de
peso, ya que el poder ejecutivo, constituido por el Consejo de
Seguridad, comprende cinco miembros inamovibles beneficiarios de un
exorbitante poder. Esto pone en evidencia el extremo opuesto del
principio democrático: ni los abusos de poder, ni las faltas,
pueden ser sancionadas.
A fin de cuentas, jueces y partes de la oportunidad de decisiones por
las cuales están comprometidas las naciones del mundo, los
cinco miembros permanentes disponen de un poder arbitario.
En estas condiciones, el control de las decisiones de los cinco
miembros permanentes del Consejo de Seguridad por los miembros que
componen la Asamblea de las Naciones Unidas, es totalmente
ficticio.
De la arbitrariedad al totalitarismo, la puerta esta permanentemente
abierta sólo a los miembros poderosos: los Estados Unidos que
ya no están hoy en día sometidos al contra poder de la
Unión Soviética.
Totalitarismo particularmente evidente en la utilización
abusiva de los embargos, decretados según cálculos
norteamericanos, en función de sus intereses políticos,
comerciales y demagógicos.
Ahora bien, el embargo es el tipo de medida que viola la Carta de las
Naciones Unidas. En efecto, la Carta prohibe expresamente recurrir a
la amenaza y a la fuerza contra la independencia política de
todos los Estados.
¿Qué otros objetivos que la evicción de los
dirigentes políticos puede haber en los casos siguientes:
Corea del Norte, bajo un embargo desde 1951;
Cuba, desde 1962;
Irak, desde 1991;
Libia, desde 1992;
Sudán, desde 1995?
En un mundo dominado por la tiranía económica de los
occidentales, el embargo medida de fuerza y de violencia
económica es el modelo moderno del bloqueo.
Con la diferencia de que el derecho de guerra que se deriva de
convenciones diplomáticas internacionales sometía el
bloqueo a reglas estrictas, relativas a su notificación y a su
efectividad.
Popr el contrario ¿qué constatamos en la práctica
norteamericana de los embargos, a través del ejemplo de
Irak?:
Este Estado satisfizo todas las exigencias del Consejo de Seguridad,
y no obstante, el levantamiento del embargo fue dilatado bajo nuevos
y falaces pretextos impuestos por la administración Clinton
para impedir el retorno del petróleo iraquí al
mercado.
Recordemos que, con respecto a la ventas de armas, los mejores
contratos han sido concertados por los occidentales gracias al
embargo sobre el armamento decretado durante la guerra entre
Irán e Irak, sabiamente sostenido durante más de nueve
años.
Contratos clandestinos, no sometidos abiertamente a la competencia,
no fiscalizados, mejor pagados por razones de las penurias que la
población sufre a causa del embargo, son los más
buscados por las firmas occidentales.
Los pueblos rehenes, con el fin de provocar la rebelión contra
sus dirigentes y un terreno propicio para concretar mejores contratos
comerciales, tales son las características del embargo.
"Nuestros intereses están por todos lados donde estén
los recursos que nos sean útiles" decía la doctrina
Monroe, presidente de Estados Unidos de Norteamérica; puesta
al día, la pax americana se ha vuelto "La moral
política está allí donde están nuestros
intereses económicos".
La Carta de la ONU no era más que un bello discurso, en el
cual Hiroshima inmediatamente ha demostrado el artificio
mentiroso
En realidad, el mantenimiento de la paz vista desde Estados Unidos de
Norteamérica es primeramente el mantenimiento del Orden, si es
necesario, por la fuerza y en ciertos casos poniendo como rehenes a
los pueblos con aplicación de embargos, sin hablar de los
bombardeos contra inocentes, el acto más injusto.
Isabelle COUTANT PEYRE
