CHRONIQUE DES ÉVÉNEMENTS
SURVENUS DANS LE ROYAUME DE FRÉNÉSIE
par un piéton de Paris
2
Les frontières ravagées, fondées dans un immense royaume de Frénésie, les
hommes voulant du progrès et le progrès voulant des hommes, voilà ce que furent
ces noces énormes. L'humanité s'ennuyait, elle brûla quelques Dieux, changea de
costume et paya l'Histoire de quelques gloires nouvelles.
Céline, Semmelweis, p. 1.
L'affaire Garaudy
ou comment la presse est allé porter la bonne nouvelle
révisionniste jusqu'aux
dernières chaumières du royaume
Avec des commentaires majuscules coordonnés par un piéton de Paris
Le Point, n 1232, 27 avril 1996, p. 54-55
(commentaires majuscules de trois jeunes tambours)
La faute de l'abbé Pierre
RÉVISIONNISTES.
C'est une tempête médiatique qu'a déclenchée l'abbé Pierre en prenant la
défense de Roger Garaudy. Une faute qui aura permis de découvrir qu'il existe
une véritable nébuleuse négationniste.
par Joseph Macescaron et Jean-Loup Reverier
"Qui sème le vent récolte la tempête."
L'abbé Pierre, personnalité préférée des Français et prêtre catholique, n'a
pas craint de déclencher une tempête médiatique et de braver la prophétie d'Osée
en volant au secours de Roger Garaudy, embourbé dans les marécages du
négationnisme après la publication de son dernier ouvrage, "Les mythes
fondateurs de la politique israélienne".
(EMBOURBE? CES JOURNALISTES PARLENT D'EUX-MEMES.)
Comment l'ancien résistant et déporté a-t-il pu commettre une telle faute?
Une amitié de cinquante ans entre les deux hommes ne suffit pas à expliquer
pareil fourvoiement. Car, non content de soutenir la personne, l'abbé Pierre,
dans la lettre de cinq pages qu'il adresse à Garaudy, salue "l'étonnante et
éclatante érudition, scrupuleuse, sur laquelle chaque propos se fonde",
allant jusqu'à qualifier de "loyale recherche historique" ce qui relève
d'une simple compilation de textes négationnistes.
(SIMPLE COMPILATION? ALORS, PAS DE QUOI S'ENERVER.)
Dès lors, le fondateur de la communauté d'Emmaüs peut toujours souligner
qu'il tient "les négationnismes et révisionnismes comme tromperies
intellectuelles et morales qu'il faut à tout prix combattre", il ne fait
qu'entretenir davantage la confusion dans les esprits. Comment qualifier, en
effet, d'"historien vrai" celui qui reprend à son compte les textes de
négationnistes comme David Irving, qui affirme que "Hitler ne savait pas ",
ou Ernst Zündel (ce dernier faisant l'objet d'un mandat d'arrêt
international)? On retrouve ici toutes les vieilles obsessions révisionnistes
que Pierre Vidal-Naquet a décortiquées dans "Les assassins de la mémoire", (La
Découverte).
(LE PSEUDO-VIDAL EST UN JOYEUX LURON QUI NE DECORTIQUE RIEN DU TOUT. IL FAIT LA
MOUE EN GRIGNOTANT, TOUT AU MIEUX.)
D'ailleurs, outre le soutien de l'abbé Pierre, Garaudy a reçu celui, plus
encombrant, d'un des maîtres à penser du révisionnisme, Robert Faurisson. Ce
dernier s'est réjoui, la semaine dernière, de la "victoire" de ses thèses:
"Il faut appeler un chat un chat: ce génocide et ces chambres à gaz sont une
imposture. Si j'étais juif, j'aurais honte à la pensée que, pendant plus d'un
demi-siècle, tant de juifs ont propagé, ou laissé se propager, une pareille
imposture."
(IL NE SEMBLE PAS QUE LA PRESSE AIT PUBLIE IN EXTENSO LE COMMUNIQUE DE PRESSE
EXPEDIE PAR LE PROFESSEUR FAURISSON LE 19 AVRIL A 22 H 30. LES PETITS
JOURNALISTES CHERIS MANQUAIENT SANS DOUTE DE PLACE. NOUS AVONS ICI, A GLOBAL
PATELIN, TOUTE LA PLACE DU MONDE ET, POUR NOUS, LE TEMPS IRREPARABLE NE COMPTE
PAS. NOUS SOMMES DONC TRES LIBRES DE PUBLIER CE COMMUNIQUE DANS SA VERSION
INTEGRALE (282 MOTS) :
Je prends connaissance, dans Le Monde daté du 20 avril, de l'article de
Nicolas Weill intitulé "L'abbé Pierre soutient les aberrations négationnistes de
Roger Garaudy".
A supposer que N. Weill dise vrai, voici mes réactions au contenu de cet
article:
-
Je me réjouis de ce que tant de personnes, depuis quelques mois, volent au
secours de la victoire révisionniste;
-
Je déplore qu'il ait fallu attendre 1996 pour que ces personnes commencent à
entrevoir ce qui, dès 1979, aurait dû être, pour tout le monde, d'une clarté
aveuglante: le prétendu génocide des juifs perpétré notamment grâce aux
prétendues chambres à gaz nazies n'est qu'un mensonge historique; je rappelle
que j'avais souligné le caractère techniquement impossible de ces prétendus
abattoirs chimiques; or, dans Le Monde du 21 février 1979, trente-quatre
historiens français se réunissaient pour signer une déclaration commune qui
valait acte de reddition; ils me répondaient piteusement: "Il ne faut pas se
demander comment, techniquement , un tel meurtre de masse a été possible.
Il a été possible techniquement puisqu'il a eu lieu";
-
J'attends que, selon l'usage, les personnes mises en cause par l'article de
N. Weill viennent prétendre qu'elles n'ont pas dit ce qu'elles ont dit, qu'elle
n'ont pas écrit ce qu'elles ont écrit; j'attends que ces personnes se livrent à
des surenchères d'antinazisme (quel courage!);
-
Je trouve que ces personnes continuent de tourner autour du sujet. Il faut
appeler un chat un chat: ce génocide et ces chambres à gaz sont une imposture.
J'ajoute que, si j'étais juif, j'aurais honte à la pensée que, pendant plus d'un
demi-siècle, tant de juifs ont propagé ou laissé se propager une pareille
imposture, cautionnée par les grands médias du monde entier.
R. Faurisson
Que Garaudy ne parle pas de génocide mais de "pogrom"
ne choque pas l'abbé Pierre, qui relève que la plaque posée devant le camps
d'Auschwitz 2-Birkenau parle de 4 millions de morts, alors que depuis on est
revenu à 1 million . Et de conclure: "Aux historiens de débattre."
(CHOQUANT?)
Oublie-t-il que ce sont les Soviétiques qui sont à l'origine de cette
estimation? Les véritables historiens, et en particulier ceux de l'institut
Yad-Vashem de Jérusalem, n'ont pas attendu les "travaux" de Garaudy pour
travailler sur la Shoah et situer, depuis longtemps, le nombre des martyrs
d'Auschwitz autour de 900 000.
(MAIS POURQUOI DIABLE FAUDRAIT-IL PREFERER LES YADVASHEMISTES AUX SOVIETIQUES?)
Venu s'expliquer mercredi soir devant la Licra, le fondateur d'Emmaüs a confirmé
"sa confiance" en Garaudy tout en l'enjoignant de se démarquer des thèses
négationnistes.
(EN FRANÇAIS: EN LUI ENJOIGNANT)
Mais en réclamant un débat public sur cette question historiquement tranchée,
le fondateur d'Emmaüs comble d'aise un courant en pleine expansion.
C'est ainsi que le négationniste Ernst Zündel recueille des centaines de
milliers de dollars de dons par an pour ses "recherches".
(ON NE PRETE QU'AUX RICHES)
Un colloque réunit chaque année en septembre, en Californie, quelques
centaines de négationnistes à l'Institute for Historical Review. De plus, le
réseau Internet leur sert désormais à propager leurs idées et à débattre.
(C'EST PROPREMENT ATTERRANT)
En fait, cette "secte minuscule mais acharnée" est désormais sortie de
la confidentialité. Au cours des années 80, elle est passée, en effet, de la
marginalité des brochures vendues sous le manteau, des livres semi-clandestins
refusés par les librairies normales à l'entrée tonitruante dans les médias.
"Affaire Faurisson", "affaire Roques", "affaire Notin" La France a désormais le
triste privilège d'être en tête du mouvement.
(C'EST BEAU, LA FRANCE)
Les deux revues négationnistes Révision et Annales d'histoire
révisionniste n'ont-elles pas été diffusées un temps par les NMPP? N'a-t-il
pas fallu deux mois pour que le premier tirage du livre de Roger Garaudy,
pourtant diffusé hors commerce, soit épuisé? Un livre qui figure, encore
aujourd'hui, sur le serveur Minitel des libraires, Electre, à la rubrique
"Sciences humaines".
(ON APPREND PLEIN DE CHOSES DANS LES JOURNAUX)
En fait, si le négationnisme a marqué des points, c'est parce qu'il a
prospéré sur un étrange terreau. Car le plus curieux dans cette affaire est que
l'élément le plus "dynamique" de cette secte provient moins de la nébuleuse
néonazie que d'une ultragauche organisée, persuadée de connaître les arcanes de
la révolution mondiale et qui développe méthodiquement sa stratégie d'entrisme
dans la "jungle médiatique".
(OUI, OUI, LES ARCANES. VA VOIR, PAUVRE POMME, CA S'APPELLE "ARCANE 17")
Paul Rassinier, qui passe à juste titre comme le fondateur en France du
révisionnisme, est un ancien député socialiste quand il publie, au lendemain de
la guerre, "Le mensonge d'Ulysse", premier ouvrage négationniste. Ce pamphlet
est alors salué par L'École émancipée, organe de l'aile gauche de la FEN.
Exclu de la SFIO, Rassinier trouvera refuge dans les colonnes de Révolution
prolétarienne.
L'analyse de Rassinier sera reprise par Robert Faurisson, qui à son tour sera
défendu par Alain Guionnet, ancien animateur de la revue La Guerre sociale
puis fondateur du mensuel Révision,
et l'éditeur Pierre Guillaume.
(CES PAUVRES FLICARDS SONT DES TOCARDS. ILS ONT TOUT MELANGE DANS LEURS FICHES)
Cet ancien de Socialisme ou Barbarie et de Lutte ouvrière, persuadé que les
juifs sont responsables de la Seconde Guerre mondiale et qu'ils en provoqueront
une troisième par l'intermédiaire d'Israël, fonde, dans les années 70, La
Vieille Taupe, où est édité le livre de Roger Garaudy, mais aussi ceux de
Rassinier et de Faurisson. Pour légitimer l'illégitimable, Guillaume et son
groupe ont l'idée de faire appel à des amis juifs révolutionnaires au nom de la
liberté d'expression. C'est ainsi que collabore à La Vieille Taupe Jean-Gabriel
Cohn-Bendit, frère de Daniel, qui cosignera un pamphlet, "Intolérable
intolérance". A la recherche de cautions d'universitaires au-dessus de tout
soupçon, Guillaume accueille Serge Thion, sociologue au CNRS. Ce dernier
personnage est intéressant non seulement en raison de son parcours mais surtout
de l'étendue de ses réseaux. Dans "Mes démons", paru chez Stock, Edgar Morin
confie à la page 98: "J'ai toujours naturellement donné la primauté à
l'amitié sur les intérêts, les relations et l'idéologie [. . .] Je reste ami de
Serge Thion, qui a pris la défense du négationniste Faurisson. " Au fond,
l'abbé Pierre ne dit pas, aujourd'hui, autre chose quand il parle de Roger
Garaudy.
Toute structure est bonne pour propager les thèses négationnistes. Faurisson
et Guillaume investissent ainsi la vénérable Union des athées, (qui a adopté
dans ses statuts "le principe de non-exclusion"), et ils défendent
aux assemblées générales de l'association leurs thèses, non sans avoir provoqué
de nombreux départs de cette organisation.
(TOUT CA, CE SONT DES DOSSIERS DE POLICE. NI FAITS NI A FAIRE; TRES INCOMPLETS.)
La progression de l'antisémitisme
Personne n'est aujourd'hui à même de mesurer l'étendue exacte des réseaux
négationnistes, qui marient anarcho-marxistes et membres de l'extrême droite. Ce
qui est sûr, c'est que leur influence suit cette progression de l'antisémitisme
que les différents observatoires antiracistes notent depuis quelques temps.
(S'IL FAUT EN CROIRE CES "OBSERVATOIRES" QUI NE SONT QUE DES OFFICINES, IL
PROGRESSE DEPUIS 1945. ON NE NOUS A JAMAIS DIT EN REVANCHE QU'IL DIMINUAIT.)
Une progression qui s'effectue notamment dans les milieux les plus populaires,
ceux qu'une ultra-gauche présente à nouveau comme un "lumpen-proletariat, fer de
lance de la Révolution mondiale".
(CES TOCARDS SERAIENT BIEN EN PEINE DE DONNER LE MOINDRE DEBUT DE CITATION POUR
PROUVER LEURS LAMENTABLES INVENTIONS.)
Le semaine dernière, le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les
peuples (MRAP) a porté plainte contre le journal de rue
Le Réverbère pour "provocation à la haine raciale et à la
discrimination. Dans un article signé "La petite dame" et paru le 17
février, le directeur de la publication, Georges Mathis, écrit: "Où est
l'indépendance de la justice? Il serait intéressant de savoir quel est le
pourcentage d'implication des maçons et des juifs: 1. directement dans la
politique. 2. indirectement dans la politique affairiste. 3: dans le judiciaire,
par rapport aux populations et aux régions européennes."
Un dérapage? Il y a deux ans déjà, le secrétaire général du MRAP, Mouloud
Aounit, mettait en garde le journal au sujet de propos et d'écrits jugés
tendancieux . - Pour sa défense, le directeur du Réverbère
tiendra-t-il les mêmes propos que l'abbé Pierre dans La Croix: "Ne
plus pouvoir dire un mot relatif au monde juif à travers les millénaires sans se
faire traiter d'antisémite, c'est intolérable."
Le Monde, 24 avril 1996
(commentaires majuscules de la poupée Barbie)
De nouveaux chantiers s'ouvrent à l'historiographie de la Shoah
Les commentaires
qui entourent l'ouvrage de Roger Garaudy, et surtout l'appui public que lui a
apporté l'abbé Pierre, font bon marché d'une vérité simple: ni l'histoire ni la
recherche n'ont attendu l'injonction du philosophe ou du prêtre pour travailler
sur le sujet qui s'est imposé sous le nom de "Shoah".
C'est en France même, avant la fin de la seconde guerre mondiale qu'est créée,
par Isaac Schneerson en avril 1943 , rue Bizanet à Grenoble, le Centre de
documentation juive contemporaine (CDJC). Avec sa revue Le Monde juif, le
CDJC devient ainsi l'un des premiers lieux d'étude du génocide, avant même
l'institut Yad-Vashem à Jéerusalem. Au sein du CDJC se recrute la première
génération de chercheurs: Georges Wellers, Joseph Billig, Léon Poliakov.
Actuellement, en France, les travaux d'André Kaspi, d'Annette Wievorka, de
François Bédarida et de l'lnstitut d'histoire du temps présent (IHTP), l'un des
instituts du CNRS, dirigé par Henry Rousso, font de l'historiographie de la
Shoah autre chose que le désert qu'en dépeignent les négationnistes.
(MAIS PERSONNE N'A DIT QUE C'ETAIT LE DESERT. IL Y A DES TEXTES PASSABLES DANS
TOUTE CETTE PRODUCTION, MAIS AUSSI BEAUCOUP D'ERREURS, DE TRONQUAGES DE
DOCUMENTS, UNE SPECIALITE DE POLIAKOV, DE ZONES D'OMBRES, DE TABOUS IMPLICITES
QUI N'ONT EXPLOSE QU'AVEC L'INTERVENTION DE ROBERT FAURISSON. )
Les historiens n'ont pas non plus attendu M. Garaudy ni l'abbé Pierre pour
estimer que le chiffre de quatre millions de victimes attribué par le
gouvernement polonais pour le seul centre de mise à mort d'Auschwitz constituait
bel et bien une exagération. Dès 1961, avec la parution de la première version
de La Destruction des juifs d'Europe, ouvrage qui fait référence, Raul
Hilberg établit à un million le nombre de victimes du camp. Aujourd'hui, le
dernier débat sur le chiffre des juifs morts à Auschwitz oppose deux
spécialistes, Jean-Claude Pressac, qui l'évalue à sept cent mille environ, et
Franciszek Pipper, lequel penche plutôt pour le chiffre de neuf cent cinquante
mille. (BEDARIDA DONNAIT UN TOUT AUTRE CHIFFRE) Que ce chiffre, qui ne porte que
sur l'un des centres de mise à mort, soit affiné n'a d'ailleurs pas réellement
de conséquences sur le bilan final de la Shoah
(C'EST LA LOGIQUE DU THURIFERAIRE SUBALTERNE N. WEILL : ON COMPTE MOINS DE MORT
DANS LE DETAIL DES ESTIMATIONS MAIS L'ADDITION TOTALE NE CHANGE PAS.
FABULEUX, NON? C'EST LE CALCUL ELASTIQUE, VRAIMENT MODERNE)
Quasi-consensus
Le chiffre de six millions de morts juifs a été avancé au procès de Nuremberg,
le 6 novembre 1946, par un SS, le docteur Wilhelm Hoettl. Celui-ci rapportait
alors, sous serment, une conversation d'avril 1944 avec Eichmann, l'artisan de
la "solution finale". Pluls tard, Hoettl reviendra sur sa déposition, tout en
confirmant qu'Eichmann lui avait bien dit avoir "des millions de vie juives
sur la conscience".
(HOTTL ÉTAIT UN MENTEUR QUI SE DEFAUSSAIT SUR UN ABSENT.)
Le chiffre de six millions reste en tout cas une hypothèse de travail sérieuse
et ne peut être considéré encore comme récusé ou purement mythique.
(MAIS SI, MAIS SI. C'EST TROP TARD.)
Même s'il est vain d'espérer un chiffrage à l'unité près pour un massacre commis
de diverses façons, un quasi-consensus historiographique, ou en tout cas une
forme de majorité, s'est aujourd'hui déegagé autour d'un total qui varie, selon
les auteurs, entre cinq millions cent mille et cinq millions neuf cent mille
victimes juives.
S'il est des chantiers nouveaux qui s'ouvrent à l'historiographie de la
Shoah, ils ne concernent nullement les pistes que les négationnistes, et Roger
Garaudy à leur suite, prétendent ouvrir. Ceux-ci portent plutôt sur la
réévaluation du rôle de l'opinion publique allemande et de son consentement
passif ou actif au génocide (dans les ouvrages de l'Américain Christopher
Browning ou de l'Anglais Ian Kershaw). Les historiens ouvrent également de
nouvelles perspectives sur la part, longtemps occultée et tout récemment mise en
lumière par l'Allemand Jurgen Forster, prise par la Wehrmacht, l'armée
allemande, à la destruction des juifs.
L'historiographie de la Shoah est donc foisonnante, même si sa part dans
l'Université francaise demeure à développer. Elle s'enrichit surtout d'archives
nouvelles, venues notamment de l'ex-URSS. Une réalité scientifique qui a bien
peu à voir avec le silence engoncé dans le discours officiel auquel s'obstinent
à la réduire ceux dont elle dérange l'engagement politique ou l'idéologie.
Nicolas Weill
VEUT-ON UN EXEMPLE DE LA VIGUEUR INTELLECTUELLE DE CETTE RECHERCHE FRANCAISE?
OYEZ DONC LA LUGUBRE ANNETTE:
Le Journal du CNRS, mars 1996
Nuremberg a fait gagner trente ans
aux historiens
Le colloque organisé du 26 au 28 octobre derniers par le Mémorial et
le Centre de recherche d'histoire quantitative (CRHQ) de Caen donne un nouvel
éclairage aux procès de Nuremberg et de Tokyo. Tour d'horizon des débats avec
Annette Wievorka, directrice de recherche au CRHQ, membre du conseil
scientifique du Mémorial, historienne chargée de la rédaction des actes du
colloque publiés en mars 1996 par les éditions Complexe.
Le colloque a-t-il mis en évidence des faits nouveaux sur les
grands procès de la victoire?
Annette Wieviorka.
Tout d'abord, c'est la première fois en France qu'un colloque international
rassemble des historiens et des juristes sur le sujet. Et c'est aussi la
première fois qu'une rencontre est organisée dans notre pays sur le procès de
Tokyo.
(LA PREMIERE FOIS, AU BOUT DE 50 ANS CA MONTRE BIEN L'INTERET. ELLE NE REPOND
PAS A LA QUESTION: Y A-T-IL DES FAITS NOUVEAUX ? MAIS LA VRAIE QUESTION NE SE
SITUE PAS MEME A CE NIVEAU: IL FAUDRAIT COMMENCER PAR DEMANDER A CES OBSCURS
EXPERTS S'ILS ONT SIMPLEMENT LU LA TOTALITE DES DEBATS DE NUREMBERG, ET LU,
COMME IL SE DOIT POUR UN HISTORIEN, AVEC LA VOLONTE PROFESSIONNELLE DE CRITIQUER
LA SOURCE, DE CHERCHER A SAISIR QUEL LIEN HYPOTHETIQUE PEUT BIEN RELIER LE
DOCUMENT ECRIT AVEC LA REALITE VECUE. ET TOUS LES COMPTE RENDU MONTRENT QU'ON EN
EST RESTE A UNE SORTE D'ADORATION DU TEXTE, QUI EST BIEN MOINS CRITIQUE QUE CE
QUE LES PARTICIPANTS EUX-MEMES, ET EN PARTICULIER LES FRANCAIS, COMME EDGAR
FAURE, ONT PU ECRIRE SUR LE DEROULEMENT DU PROCES. CE COLLOQUE MARQUE UNE
IMMENSE REGRESSION DANS LE DOMAINE DE LA CRITIQUE HISTORIQUE.)
L'ouverture récente des archives du Komintern et de la Fédération de Russie (et
non celles du KGB, comme on le dit souvent à tort) a permis à nos collègues
russes de progresser sur la vision des procès par Moscou. Leurs communications
montrent à quel point le procès de Nuremberg, comme celui de Tokyo, a été
préparé avec soin et suivi au plus haut niveau de l'appareil soviétique, par
Staline en personne. Il voyait dans les procès une importante fonction
politique, à usage externe plus qu'interne d'ailleurs.
(FAUT-IL QU'ELLE SOIT BETE, LA LUGUWRE WIEVORKA, POUR NE PAS VOIR QUE CETTE
"IMPORTANTE FONCTION POLITIQUE" S'APPELLE MANIPULATION, DEFORMATION DE LA
REALITE, FABRICATION DE FAUSSES PREUVES, ET TUTTI QUANTI, PROCEDES FORT CONNUS
DANS LA PRATIQUE SOVIETIQUE, AVANT ET APRES NUREMBERG, OU LEUR POIDS, SANS ETRE
TOUJOURS DETERMINANT, ETAIT ENORME.)
D'après Irina Cherbakova, qui a travaillé sur la perception des procès en
URSS, la presse soviétique a rendu compte des audiences avec modération.
Certains passages des minutes n'ont jamais été publiés à Moscou, car ils
présentaient des aspects qui déplaisaient aux autorités soviétiques, par exemple
sur le génocide juif.
En quoi le génocide des juifs gênait-il Staline?
Le génocide met en lumière la nature raciste de l'idéologie nazie. Or cela ne
correspond pas à l'analyse marxiste.
(CES PHRASES SONT DU PUR PATHOS. QUE VEULENT-ELLES DIRE? QUE STALINE NE PENSAIT
PAS COMME HITLER? LA LUGUWRE EST TRES DECOURAGEANTE.)
De plus, pour Moscou, le martyrologe des juifs ne doit pas être distingué du
martyrologe soviétique. Le fait de mettre en avant les morts du génocide
risquait de créer une identité nationale juive par souvenir d'un destin commun.
Staline n'en voulait à aucun prix.
(C'EST TYPIQUE DE LA PENSEE ANHISTORIQUE DES SOI-DISANT HISTORIENS QUI NOUS LE
BRISE MENUES: LES ACTEURS DE L'HISTOIRE SONT SOMMES D'ENTRER DANS LE CARCAN DES
MODES IDEOLOGIQUES QUI SONT LES NOTRES. CETTE IDIOTE SEMBLE IGNORER QUE LE TERME
DE GENOCIDE N'AVAIT PAS COURS A L'EPOQUE ET QU'IL EXISTAIT UNE IDENTITE JUIVE EN
URSS. C'EST AUJOURD'HUI QU'ON VEUT LA FONDER SUR LE "GENOCIDE" MAIS A CETTE
EPOQUE-LA, ÇA N'A PAS DE SENS.)
L'attitude soviétique diffère grandement de l'attitude des
gouvernements français, qui semblent se désintéresser de Nuremberg...
La seule chose qui a intéressé les Français, à l'époque, c'était l'épuration.
Il fallait à tout prix effacer la défaite: on observe alors un déni complet du
nazisme et de l'occupation.
(QUELLE IGNORANCE! C'EST INCROYABLE. A CETTE EPOQUE, ON BAIGNE DANS LE
RESISTANCIALISME, ON NE NIE PAS DU TOUT L'OCCUPATION ET LE NAZISME, ON EN BOUFFE
TOUS LES JOURS, PRESQUE COMME AUJOURD'HUI.)
Comparés à celui de Nuremberg, les procès des personnalités de Vichy ont été
particulièrement mal conduits. Celui de Laval, en particulier, est un scandale
du point de vue juridique. Cela permet maintenant à certains de s'efforcer de le
réhabiliter. Voilà la grande différence:aujourd'hui, malgré les efforts des
négationnistes, il n'y a pas moyen de se débarrasser de Nuremberg.
(MAIS JUSTEMENT IL N'EST PAS DU TOUT QUESTION DE S'EN DEBARRASSER. LES
REVISIONNISTES RECLAMENT AU CONTRAIRE A COR ET A CRI QU'ON EXAMINE CE PROCES,
QU'ON LE DECORTIQUE ENTIEREMENT, PERSUADES QU'IL SONT QU'ON TROUVERA LA UNE
BONNE PARTIE DES RESSORTS DE LA MISE EN SCENE, CONCOCTEE PRINCIPALEMENT PAR LES
AMERICAINS, ET QUI EXPLIQUENT TOUT L'ARTIFICE QUI REGIT LA PRESENTATION
HISTORIQUE ACTUELLE DE LA PERIODE DU NAZISME ET DE LA GUERRE. MAIS IL Y FAUDRAIT
DE VRAIS HISTORIENS, PAS DES LAQUAIS ET DES BONNICHES.)
Ce procès a sans a doute eu des défauts, mais la volonté américaine d'un procès
équitable, fondé sur des preuves écrites irréfutables, a été dans l'ensemble
respectée. Pour les historiens, l'observation des pièces de l'accusation est
hallucinante: tout y est! Nuremberg nous a fait gagner trente ans de recherches.
(QUEL FORMIDABLE AVEU! TOUT Y EST. BIEN SUR, PUISQU'ON A DEFINI A NUREMBERG UNE
INTERPRETATION CANONIQUE FONDEE SUR UN TRI SEVERE DES DOCUMENTS, ON RETROUVE LA
TOTALITE DE CETTE INTERPRETATION CANONIQUE. C'EST UN RAISONNEMENT CIRCULAIRE.
NUREMBERG NOUS A FAIT PERDRE TRENTE ANS. ET L'IMPULSION A REPRENDRE LES
RECHERCHES NE VIENT PAS DE CANONISTES. QUANT A L'EQUITE DU PROCES, L'IRREFUTABLE
DES PREUVES ECRITES, CETTE PAUWRE LUGUWRE EST A PLAINDRE. OU ELLE NE SAIT PAS
LIRE, OU ELLE NE COMPREND RIEN A RIEN. HOPELESS.)
Une des grandes premières du colloque de Caen est d'aborder le
procès de Tokyo sur les crimes nippons. Pourquoi avoir attendu 1995?
Parce que les historiens français s'intéressent peu à l'Asie. Et puis le procès
de Tokyo gêne car il présente les mêmes défauts que Nuremberg, poussés jusqu'à
la caricature.
(C'EST CURIEUX, CA, DE QUELS DEFAUTS PARLE-T-ELLE? ON CROYAIT QUE NUREMBERG
PATATI, PATALA.)
Tokyo, mené un an après le jugement des chefs nazis, est typiquement un procès
de guerre froide. MacArthur tient manifestement à conserver le Japon dans son
camp. Et les Américains couvrent certaines abominations, comme les travaux de
l'unité 731, spécialiste de la guerre biologique.
(CE N'EST PAS SEULEMENT QU'ILS COUVRENT LES RECHERCHES EN GUERRE BIOLOGIQUE,
C'EST QU'ILS S'EN APPROPRIENT DISCRETEMENT LES RESULTATS. CETTE AFFAIRE EST
APPARUE IL Y A 20 OU 30 ANS, GRACE AUX RECHERCHES DE GENS QUI N'ETAIENT PAS DES
HISTORIENS OFFICIELS DU GENRE LUGUWRE.)
D'autre part, l'absence de Hirohito dans le boxe, condition de la reddition
japonaise, a enlevé de la profondeur au procès, même si les accusés sont
effectivement de hauts dignitaires.
Ces défauts ont-ils eu une conséquence?
La conséquence la plus importante est qu'ils ont empêché les Japonais de prendre
conscience de l'ampleur de leurs crimes.
(C'EST SURTOUT QU'ILS NE SONT PAS CHRETIENS ET QU'ON NE PEUT GUERE MANIPULER LE
SENTIMENT DE CULPABILITE PROPRE AUX GENS DU LIVRE.)
Les bombardements atomiques leur ont permis de se faire passer pour des
victimes, alors que leur rôle en Asie a été semblable à celui de l'Allemagne
nazie en Europe et qu'ils ont commis des atrocités comparables.
(IL FAUT QUAND MEME NOTER L'IGNOMINIE D'UN TEL RAISONNEMENT: LES GENS DE
HISROSHIMA ET DE NAGASAKI ETAIENT-ILS LES TORTIONNAIRES DE BATAAN ET DE LA
RIVIERE KWAI? OUI, D'APR S LA LUGUWRE PUISQU'ILS "SE SONT FAIT PASSER" POUR DES
VICTIMES, ALORS QUE LA PUNITION ATOMIQUE ETAIT DONC JUSTE. ELLE ME DONNE LE
VOMI.)
Cela n'enlève rien au fait que l'Allemagne et le Japon soient réellement
devenus des démocraties. C'est la grande leçon des procès et des phases
d'occupation.
Propos recueillis par Pierre Grumberg.
VOILA POUR LA PROFONDEUR INTELLECTUELLE DE L'UN DE CES "HISTORIENS" DONT LA
PRESSE FAIT GRAND CAS (SANS LIRE LEURS LIVRES).
Pendant ce temps-là se développe aux Etats-Unis une violente polémique. Un
jeune freluquet publie un livre qui veut démontrer que tous les Allemands
voulaient faire du mal aux juifs, qu'ils l'ont d'ailleurs tous fait et qu'ils en
avaient du plaisir.
La moisson que l'on a pu en faire sur Internet est assez volumineuse. Le
point d'orgue a sans doute été la rencontre opposant le freluquet aux aux chars
lourds de l'histoire holocaustique orthodoxe (Yehuda Bauer, Christopher
Browning) lors d'une séance au Holocaust Memorial Museum. Il était intéressant
de constater que la très grande majorité des historiens rejette ce livre comme
absurde alors que le publkic de jeunes juifs du Musée mémorial l'applaudissait
frénétiquement, à la douloureuse stupeur des historiens patentés. La presse a en
parlé et la télévision allemande a retransmis les débats (vers le 2 ou 3 mai.)
En France, rien, sinon ce papier dans Le Monde. Le livre n'est pas encore
traduit en français; donc, on reparlera de ce gigantesque pas en avant dans la
mystification.
Le Monde, 26 avril 1996
LES ALLEMANDS ET LA CULPABILITÉ
COLLECTIVE DE LA SHOAH
Le livre du politologue américain Daniel Goldhagen relance aux Etats-Unis
et outre-Rhin la question de la complicité du peuple allemand dans l'entreprise
génocidaire menée par les nazis
Gustav Heinemann l'ancien président de la République fédérale, avait coutume
de dire "L'Allemagne est une patrie difficile", en référence au poète
Heinrich Heine. Un de ses successeurs, Richard von Weizsacker, a su trouver les
mots pour exhorter ses compatriotes à ne pas échapper à leur responsabilité
devant l'Holocauste et la guerre. Responsabilité et non-culpabilité collective.
Cinquante ans après la capitulation du régime national-socialiste, les Allemands
peuvent légitimement penser avoir menée à bien la Vergangenheitsbewaltigung
-- le travail sur le passé.
Or c'est justement le thème de cette culpabilité collective que relance un livre
paru il y a quelques mois aux Etats-Unis: Hitler's Willing Executioners.
Ordinary Germans and the Holocaust (Alfred A. Knopf, New York, 622 p., 30
$). Cette uvre d'un jeune politologue, professeur à Harvard, Daniel Jonah
Goldhagen, a suscité des louanges et des polémiques outre-Atlantique et en
Allemagne, avant même d'y être publiée. Ce sera chose faite en août chez Siedler
et l'année prochaine, en français, au Seuil.
La thèse de Daniel Goldhagen peut se résumer ainsi: des centaines de
milliers, voire des millions d'Allemands ont participé ou assisté sans broncher
au massacre des juifs, parce qu'un antisémitisme enraciné dans la vie politique
et culturelle allemande depuis le XlXe siècle créait une adéquation parfaite
entre les sentiments profonds de la majorité et lesfantasmes du Führer. Ainsi
existait-il un accord au moins tacite, sur le fait que l'Allemagne et l'Europe
devaient être débarrassées des juifs. L'histoire de l'Allemagne depuis le siècle
dernier mène, avec une logique implacable, à Auschwitz.
BOURREAUX
Pour arriver à cette conclusion, Daniel Goldhagen s'est intéressé non aux
victimes, mais à leurs bourreaux, à cette cohorte de gens ordinaires, policiers,
gendarmes, surveillants des camps, soldats de la Wehrmacht qui ont participé
directement à l'exécution des juifs. Ce n'étaient pas des fanatiques de la SS,
mais des pères de famille tranquilles, des braves gens, des Allemands moyens.
Pourquoi suivirent-ils les ordres qu'ils reçurent? Daniel Goldhagen écarte les
explications classiques: la contrainte, la tradition de l'obéissance aveugle, le
poids psychologique des institutions, le carriérisme, l'ignorance du caractère
global de la Solution finale. "Ces interprétations ignorent, nient ou
minimisent dans une large mesure l'importance de l'idéologie national-socialiste
ainsi que le poids des valeurs morales, des représentations que les exécuteurs
se faisaient des victimes et leur disposition à tuer, écrit-il. Mon
explication est la suivante: tous les Allemands "tout à fait normaux"
étaient poussés par une certaine forme d'antisémitisme qui les amenait à la
conclusion que les juifs avaient mérité la mort. Cet antisémitisme spécifique
auquel ils croyaient n'était certes pas la seule raison de leurs actes, mais
j'affirme qu'elles constituent une raison extrêmement importante et
incontournable. Pour le dire très simplement: les exécuteurs, se laissant guider
par leurs propres convictions et par leurs conceptions de la morale, estimaient
justifié l'anéantissement massif des juif . (...) Plus l'ampleur et le caractère
des actes commis par les exécuteurs allemands étaient connus, moins il est
possible de soutenir que ces exécuteurs ne partageaient pas la même conception
du monde qu'Adolf Hitler.
"Contribution remarquable à la compréhension de l'Holocauste , a
déclaré le Prix Nobel de la paix Elie Wiesel; "un modèle pour de futures
recherches", estime Gordon Craig, professeur à Stanford. Dans un éditorial,
Die Zeit annonce une nouvelle "querelle des historiens ".
Daniel Goldhagen soulève-t-il une interrogation salutaire ou tend-il un
piège à la mauvaise conscience récurrente des intellectuels allemands dans
lequel certains d'entre eux sont encore prêts à tomber?
"Une provocation qui vise à susciter l'indignation "
remarque le quotidien libéral de gauche Frankfurter Rundschau.
Rudolf Augstein, le patron du Spiegel, considère que le sociologue
s'est transformé en exécuteur de basses uvres.
On ne peut pas contreire cette thèse, sans s'abêtir soi-mêmee , renchérit
Frank Schirrmacher, citant Karl Kraus, le grand journaliste autrichien, témoin
de la décadence de l'empire austro-hongrois. Le feuilletoniste en chef du
Frankfurter Allgemeine Zeitung s'étonne qu'en 1996 "l'écriture de
l'histoire puisse se présenter sous la forme d'une anthropologie"
. Il traque derrière le succès du livre de Goldhagen "un aspect éminemment
politique": "Le lecteur américain, qui ne connaît pas grand-chose à l'histoire
allemande contemporaine, trouve ici l'ethnologie d'un peuple échappé du Moyen
Age, pour qui l'antisémitisme était une forme perverse de la "quête du bonheur",
écrit-il. Dans le magazine américain
The New Republic un spécialiste du IIIe Reich, Omer Bartov, lui fait
écho: il n'y a pas de Sonderweg allemand, de voie particulière qui
conduirait inexorablement de Luther à Auschwitz.
Beaucoup de bruit pour rien? L'explication n'est pas "entièrement nouvelle ".
Elle a été utilisée dans les premiers temps de l'après-guerre, jusqu'à ce que
des travaux scientifiques éclairent le fonctionnement de l'Etat totalitaire
nazi. On pense à Eugen Kogon et à son Etat SS, ou à la monographie qu'a
consacrée Christopher Browning au bataillon de policiers réservistes 101 qui a
sévi dans les années 40 dans l'est de la Pologne (Des Hommes ordinaires,
Belles Lettres, Le Monde des livres du 25 février 1994). L'auteur accepte le
mode de questionnement de Daniel Goldhagen; mais il n'en partage pas les
conclusions:
Comment et pourquoi des gens ordinaires ont pu devenir des assassins",
a-t-il déclaré lors d'un débat consacré au livre de Daniel Goldhagen au
Musée de l'Holocauste, à Washington. "Je ne crois pas que la réponse
soit simplement que c'est parce qu'ils ont voulu être les exécuteurs du
génocide, parce qu'ils partageaient la haine d'Adolf Hitler pour les juifs. Un
antisémitisme allemand démoniaque ne paraît pas une explication suffisante."
(LE JOURNALISTE OMET DE DIRE QUE BROWNING A MONTRE QUE LE FRELUQUET S'ETAIT POUR
L'ESSENTIEL CONTENTE DE PILLER SON LIVRE EN RAJOUTANT DES CONCLUSIONS
DIFFERENTES.)
Une étude comparative de l'antisémitisme en Europe au tournant du siècle aurait
montré que l'Allemagne n'était pas un cas particulier. "Ce n'est qu'avec le
nazisme que ces sentiments diffus on eu l'onction d'un régime et l'appui d'une
machine de propagande sophistiquée, dirigée par un Etat moderne", écrit Omer
Bartov. Cette remarque renvoie à une autre question: "Pourquoi précisément en
Allemagne?". Mais on ne peut y répondre en invoquant une causalité univoque.
Daniel Vernet
CE LIVRE NOUS PROMET ENCORE DE BELLES ESCALADES VERS LES PLUS HAUTES CIMES
DE LA CONNERIE. MAIS ON NOTERA SEULEMENT QUE LE FAUSSAIRE BIEN CONNU ELIE WIESEL
N'A PAS RATE L'OCCASION DE DISTILLER SON VENIN.
REVENONS A NOS MOUTONS.
Libération, 29 avril 1996
Ce qu'écrit Garaudy
Dans les Mythes fondateurs de la politique israélienne,
publié fin 1995 aux éditions de la VieilleTaupe, Roger Garaudy considère que
"le mythe des six millions de juifs exterminés" est devenu un
dogme
"sacralisant (comme l'indique le mot même d'Holocauste)
toutes les exactions de I'Etat d'Israël en Palestine".
Selon lui, l'exploitation de la Shoah a permis aux juifs de se placer
"au-dessus de toute loi internationale", Garaudy estime qu'aux historiens
"critiques" de l'ampleur des exterminations nazies comme Faurisson "ne
fut opposée aucune réfutation critique, aucune discussion scientifique
contradictoire: seuls leur furent opposés au mieux le silence, au pire la
répression". Pour Garaudy, tant que n'aura pas eu lieu un débat "entre
spécialistes de compétence égale" sur les chambres à gaz,
"le doute existera et même le scepticisme" . Et d'ajouter: "Jusqu'ici,
l'on n'a donné, même à des artistes d'un grand talent et d'une parfaite bonne
foi, que des chiffres arbitraires et des faux." Il fustige le
"Shoah-business",
"l'interminable navet de Claude Lanzmann" (le film Shoah, ndlr),
"l'apothéose" étant le Journal d'Anne Frank: "Le roman merveilleusement
émouvant se substitue au réel, et une fois de plus le merveilleux se déguise en
histoire."
"Sans aucun doute, les juifs ont été l'une des cibles préférées d'Hitler
en raison de sa théorie raciste de la supériorité de la race aryenne",
concède Garaudy. Mais c'est à tort, écrit-il, que fut employé le mot
"génocide" à leur propos à Nuremberg, "puisqu'il ne s 'agit pas de
l'anéantissement de tout un peuple, comme ce fut le cas pour les "exterminations
sacrées " des Amalécites, des Cananéens et d'autres peuples encore dont parle le
Livre de Josué (de l'Ancien Testament, ndlr)". Le "mythe faisait
l'affaire de tout le monde: parler du "plus grand génocide de l'histoire",
c'était, pour les colonialistes occidentaux, faire oublier leurs propres crimes
( )"
Suit un article de Lévy-Willard, dont j'ai perdu le titre. On se souvient
qu'Annette Lévy-Willard avait commis un soi-disant reportage
télévisuel sur les revisionnistes, fondé sur l'emploi d'un petit
flic anglais. Elle a été corrigée de la belle manière et semble
s'être abstenue de recommencer.
Ni "accident" ni bavure, ni dérapage sénile ni ignorance, ni
emportement pour cause d'amitié fidèle à Roger Garaudy: l'abbé
Pierre avait déjà, en 1993, tenu des propos identiques contre les
Juifs et contre Israël. C'était au cours des entretiens avec Bernard
Kouchner et Michel-Antoine Burnier, pour le livre qu'ils feront
ensemble, Dieu et les hommes, paru en 1993 chez Laffont.
Michel-Antoine Burnier, qui a gardé la cassette de l'enregistrement peut même
préciser la date: "C'était très exactement le 27 mars 1993", dit-il. Et
l'abbé Pierre s'adressait aux Juifs et leur disait: "Foutez-nous la paix avec
la Terre promise!". "Sous le prétexte que Josué, il y a trois mille ans, aurait
massacré les Philistins, les Amalécites et les habitants de Jéricho, il accusait
les Juifs de génocide et mettait en cause l'existence de l'Etatd'lsraël."
(ON POURRAIT PARIER QUE L'ABBE PIERRE TENAIT LES MEMES PROPOS, A QUI VOULAIT
L'ENTENDRE, EN 1983, EN 1963, EN 1953 ET SANS DOUTE AVANT.)
La lettre de soutien de l'abbé Pierre à Roger Garaudy auteur des Mythes
fondateurs de la politique israélienne, mis en
examen depuis jeudi à la demande du parquet de Paris pour "négation de
crimes contre l'humanité n'est donc pas une erreur de parcours.
"L'abbé Pierre pèse toujours ses mots", rappelle Michel-Antoine Burnier.
"J'ai été très choqué par la lettre de l'abbé Pierre à Garaudy, mais pas
surpris. L'abbé Pierre pratique une certaine forme d'antijudaïsme religieux.
"
Ce soutien de l'homme le plus populaire de France réjouit évidemment le petit
groupe de négationnistes incarné par Robert Faurisson et l'éditeur la Vieille
Taupe, qui a publié le livre de Garaudy. On retrouve dans noyau dur, s'acharnant
à nier la réalité historique de l'extermination nazie, des hommes venus de
l'extrême droite antisémite comme Faurisson, et de l'extrême gauche antisioniste
comme Pierre Guillaume et Jacques Vergès, ancien avocat de Klaus Barbie, et
aujourd'hui défenseur de Garaudy.
(CE GENRE DE CONSIDERATION SUR LA "PROVENANCE DE ROBERT FAURISSON EST FAUX ET
ABSURDE. SYNDICALEMENT, IL ETAIT AU SNES SUP.)
Bernard Kouchner, coauteur des dialogues avec l'abbé Pierre sur
Dieu et les hommes, qui, il y a quelques semaines encore, faisait avec
lui et avec un groupe de chrétiens, le voyage à Jérusalem et à Gaza, ne croit
pas à l'hypothèse d'une manipulation de l'abbé Pierre par les négationnistes. Il
se souvient, lui aussi, de l'échange violent qu'ils ont eu en 1993 sur les Juifs
et Israël. Propos que l'abbé avait d'ailleurs tenus dans la Vie catholique
en 1991, rappelle Bernard Kouchner, qui ajoute: "Je regrette de le dire, mais
ce n'est pas parce qu'on est humanitaire qu'on est progressiste. L'humanitaire
n'est pas un label garanti.
(LA PREUVE, KOUCHNER LUI-MEME. ANCIEN MILITANT (HUM! HUM!) DES CAUSES
ANTICOLONIALES, A RECLAME ENSUITE, SOUS LE REGNE DE MITTERRAND, L'INTERVENTION
DE L'ARMEE FRANCAISE EN AFRIQUE (TCHAD, LYBIE) ET EN YOUGOSLAVIE. LE BON DOCTEUR
KOUCHNER N'HESITE JAMAIS A LANCER DES APPELS AU MEURTRE. CE N'EST PAS LE CAS DE
L'ABBE PIERRE, NOTONS-LE.)"
De retour à Paris, Bernard Kouchner vient d'adresser une lettre à l'abbé
Pierre: "Je lui dis dans cette lettre ma douleur, pas mon étonnement. Il se
montre plus palestinien que les Palestiniens, qui viennent de reconnaître le
droit à l'existence de deux Etats, Israël et la Palestine. L'abbé Pierre n'est
pas antisémite il l'a prouvé mais antijuif et anti-israélien. J'ai senti, au
cours de notre voyage à Jérusalem, que les chrétiens pensent qu'ils n'auront
plus de place dans la Terre promise maintenant que les Palestiniens et les
Israéliens s'entendent ensemble".
Bernard Kouchner a tenté, il y a un mois, de dissuader l'abbé Pierre de soutenir
Garaudy, lui expliquant ce que sont la Vieille Taupe et les négationnistes.
(CE GROTESQUE AVEU PROUVE AU MOINS QUE L'ABBE PIERRE SAVAIT OU IL METTAIT LES
PIEDS. ON IMAGINE FACILEMENT LA DESCRIPTION DANTESQUE QUE LE MALHEUREUX DOCTEUR,
COPAIN DE TAPIE, POUVAIT FAIRE DE LA VIEILLE TAUPE. A CROIRE QUE QUAND CES
IDIOTS FONT A LA VIEILLE TAUPE UNE SI MAUVAISE REPUTATION, ILS DONNENT AUX GENS
L'ENVIE D'ALLER Y VOIR. MERCI LES IDIOTS.)
Aujourd'hui, il attend la réponse à sa lettre, mais sans illusion: "L'abbé
Pierre croit avoir levé un tabou en parlant des camps nazis. Ce qu'il a levé,
c'est le retour de la haine. Le seul vrai tabou a été levé par ce professeur de
Harvard qui a osé parler de la participation de tous les Allemands au génocide
des Juifs. Je connais l 'abbé Pierre, je sais qu'il est têtu, il risque de s'enferrer
jusqu'à devenir profondément révisionniste. J'espère que non."
Un autre de ses proches, le professeur Léon Schwarzenberg, avait lui aussi
discuté avec l'abbé Pierre "J'ai dit à l'abbé: "Attention, vous allez
soutenir la Vieille Taupe, les révisionnistes, l'extrême-droite." J'ai
expliqué leurs thèses. Ensuite, il a affirmé qu'il n 'avait pas lu le livre, que
des gens autour de lui l'avait lu pour lui. C'est bien le problème: l'abbé
Pierre est entouré d'antisémites qui ont trouvé formidable le livre ignoble de
Garaudy.
(VISIBLEMENT, IL EST PLUTOT ENTOURE DE PHILOSEMITES, DU GENRE ACHARNE.)
Côté communauté juive, une phrase du Grand Rabin de France Joseph Sitruk a
suscité une certaine émotion hier. Sur Judaïque-FM il indiquait en effet que
pour en finir une bonne fois pour toute avec le négationnisme, il pensait qu'il
fallait
"bien évidemment réunir les historiens pour débattre de la Shoah". Jean
Kahn, président du Consistoire central des Israélites de France, a estimé pour
sa part que "cette histoire est tragiquement trop vraie pour avoir besoin, 50
ans après, d'être réévaluée."
(CETTE PHRASE DU GRAND COMIQUE JEAN KAHN DEVRAIT ETRE AFFICHEE A L'ENTREE DE
TOUTES LES BIBLIOTHEQUES.)
L'abbé Pierre avait déclaré, mercredi dernier, aux responsables de la Licra
(Ligue internationale contre le racisme et l'anti-sémitisme), organisation dont
il est membre du comité d'honneur depuis vingt ans, qu'il avait envoyé à Roger
Garaudy le texte de Léon Schwarzenberg réfutant les thèses du livre (lire page
4). Il attendait donc que son ami revienne publiquement sur ses positions.
Autrement, il serait contraint de lui retirer son soutien. Garaudy ne semble pas
avoir changé d'avis et l'abbé Pierre, qui confiait dimanche avoir reçu un texte
"excellent"
de ce dernier en réponse à ses questions, ne s'est pas désolidarisé.
Annette Levy-Willard
Libération 29 avril 1996
"Un jour, beaucoup de Français moyens diront: "Il nous a aidés à y voir plus
clair"
L'abbé Pierre s'indigne des thèses défendues par les
négationnistes mais n'hésite pas à réécrire, avec son ami Roger Garaudy,
l'histoire du peuple juif.
L'abbé Pierre ne désarme pas pour assumer ses convictions dans l'affaire
Garaudy. S'il s'indigne de toute assimilation avec le discours révisionniste, il
refuse de désavouer son vieil ami mettant en cause la spécificité de la Shoah.
Le fondateur d'Emmaüs se dit persuadé de la nécessité de lever le "tabou" qui
fait taxer d'antisémite quiconque remet en cause l'histoire de l'Holocauste.
Votre soutien à Roger Garaudy semble reposer sur une
réflexion méditée sur la question du peuple élu. Quelle est-elle?
Je me fonde sur l'opposition entre promesse et violence. Une violence qui,
comme le montre le livre de Josué dans l'Ancien Testament, a ouvert la Terre
promise au peuple juif. Il n'y a rien de plus à ajouter que ce que j'ai dis dans
ma lettre à Garaudy: "Si je te promets ma voiture. et, si toi, dans la nuit,
tu viens tuer le gardien, forcer les portes et t'emparer de la voiture promise,
que peut-il rester de la promesse?" ...J'ajoute que pour des raisons
historiques, reprises d'ailleurs par Garaudy, le peuple juif a perdu son élan
missionnaire après l'empereur Constantin qui a érigé la religion chrétienne en
religion d'Etat. Sont apparus les évêques princes, avec toute leur ambiguïté, et
les juifs qui propageaient leur foi se sont repliés sur eux-mêmes. En fait,
après Constantin, je crains que la notion d'alliance se soit limitée à la
fidélité entre juifs.
L'enseignement "du mépris" à l'égard des juifs par l'institution
catholique n'a-t-il pas enraciné la conscience chrétienne dans l'antijudaïsme?
L'évolution historique du peuple juif est en effet largement imputable à
l'attitude de l'Eglise, qui a parlé de "peuple déicide". Il a fallu attendre
Jean XXIII et Paul VI pour faire arracher des missels des paroles absolument
insultantes à l'égard des juifs. Mais le chrétien, dès le petit catéchisme, a
appris que les juifs avaient tué Jésus.
Certains de vos amis voient dans votre soutien à Garaudy le
reflet d'une forme d'antijudaisme marqué par cette théologie antérieure au
concile Vatican II.
C'est avoir mal lu mon texte et je suis prêt à en répondre. J'ai eu de longues
conversations avec des amis juifs sur ce débat millénaire et notamment avec
l'écrivain André Chouraki. (IL S'AGIT EVIDEMMENT D'ANDRE CHOURAQUI) Je n'ai en
tête qu'un ennoblissement de la conception que j'ai de leur mission.
Pourquoi, sur ces bases historico-bibliques, avoir justifié
votre soutien à Garaudy, qui remet en cause le génocide?
C'est un terrain sur lequel un organisme comme la Licra (1) déclare d'une
manière absolument dogmatique qu'il s' agit d'un sujet sacré et que toute
recherche historique comme on pourrait chercher à mieux comprendre l'Inquisition
ou les croisades n'est pas nécessaire. Ils n'acceptent absolument pas le
dialogue, contrairement à Garaudy. Ils considèrent que le débat est clos.
Qu'oser le rouvrir n'est pas possible. Par exemple, sur la question des chambres
à gaz, il est vraisemblable que la totalité de celles projetées par les nazis
n'ont pas été construites.
Cela change-t-il quelque chose?
Rien du tout. Mais mes amis de la Licra me disent qu'avancer de telles
affirmations, c'est contester la Shoah. Ce n'est pas sérieux.
Quarante ans de recherches et des milliers de témoignages ne vous semblent
pas probants?
Croyez-vous qu'avec quarante ans de recherche on a épuisé, mesuré toutes les
dimensions d'un pareil événement. Ce que veut Garaudy, c'est situer l'horreur de
ces crimes dans l'horreur de la totalité des crimes d'Hitler. Qu' importe,
dit-il, de parler de six millions. En réalité, ce sont vingt ou trente millions
d'humains qui ont été broyés. Il ne nie pas le fait particulier du peuple juif.
D'autant que les nazis ont utilisé pour les exterminer tous les moyens modernes
d'élimination. Mais c'est un sujet sur lequel le débat n'est pas clos.
N'avez-vous pas trouvé étrange que le livre de Garaudy soit publié chez un
éditeur diffusant les thèses négationistes comme la Vieille Taupe?
Dès que je l'ai su, je lui ai dit: "Tu es fou!".
Il m'a répondu: "Mais aucun autre éditeur n´a accepté mon livre!". La
manière dont il m'en a parlé m'a donné l'impression que lui-même n'avait pas
clairement conscience que cette maison d'édition était spécialisée dans les
écrits néonazis. C'est une égale ânerie d'avoir choisi Me Vergès comme avocat.
Je crois que les dons de polémiste de Roger Garaudy l'ont emporté parfois sur la
sérénité de la réflexion scientifique. Dire du film la Shoah que c'est un
navet, c'est dommage.
Vous n'êtes pas choqué qu'un négationniste comme Faurisson se
soit "réjoui" de votre soutien à Garaudy?
Vous me l'apprenez. Bien entendu que ça me fait mal. Il représente tout
l'opposé de mon engagement, de ma vie.
(IL REPRESENTE: C'EST L'IMAGE QUE LUI ONT PRESENTEE DES GENS A LA KOUCHNER OU A
LA SCHWARZENBERG, QUI NAGENT DANS LE FANTASME.)
Rien, dans votre soutien à Garaudy, ne peut vous ranger du côté
des révisionnistes?
Cela serait pure mauvaise foi que de le croire. Mais il faut voir les
témoignages que je reçois. J'arrive de Belgique. Dès que je suis sorti de
voiture à l'aéroport de Bruxelles, des gens sont venus vers moi. Il y a
longtemps que je n'avais pas vu autant de personnes venir me dire: "Merci,
parce que vous avez eu le courage de mettre en cause un tabou." Pour le
Français moyen, qui, lui-même ou son père, n'a été ni collaborateur ni résistant
comme la grande masse du peuple français, je suis convaincu qu' il y a une
espéce de "ouf!": le tabou est levé! On ne se laissera plus traiter d'antijuif
ou d'antisémite si on dit qu'un juif chante faux.
(RELISEZ CETTE PHRASE:
ON NE SE LAISSERA PLUS TRAITER D'ANTIJUIF OU D'ANTISÉMITE SI ON DIT QU'UN JUIF
CHANTE FAUX.
ELLE EST LA CLE DU SOUTIEN DE L'OPINION A L'ABBE PIERRE ET A GARAUDY, UNE
OPINION INDIGNEE PAR LE LYNCHAGE MEDIATIQUE ET L'HYSTERIE INCOMPREHENSIBLE DES
JOURNALISTES. COMME LE DISAIT UN EXCELLENT OBSERVATEUR, ON A ASSISTE A UNE
CRUCIFIXION PAR LES MEDIA. ET ON A EU LA RESURRECTION. LA VIOLENCE ET LA
MECHANCETE DE LA PRESSE ET DES SOI-DISANT AMIS POLITIQUES ET PARASITES DE L'ABBE
PIERRE SE RETOURNE CONTRE EUX PARCE QUE SON CHARISME EST TROP FORT POUR EUX,
BESOGNEUX CLOPORTES, MENDIANT DES APPARITIONS SUR LES ECRANS POUR S'ASSURER UNE
DÉRISOISE SURVIE ELECTRIQUE. UN PEU DE PERSECUTION MOLLE NE PEUT QUE REHAUSSER
SA STATURE. QUELQUES PAS DE PLUS, ILS EN FERONT UN SAINT. MERCI LES IDIOTS.)
Avez-vous évoqué l'affaire Garaudy avec Mgr Lustiger?
Du tout. Il se peut qu'il y ait une lettre demain. Mais depuis le début de
cette tornade où il y a eu tant de confusionnisme, je n'ai pas eu un mot, pas un
seul, de qui que ce soit au sein de la hiérarchie catholique.
(CA FOIRE DUR SOUS LES DALMATIQUES)
En octobre dernier, vous êtes allé dans la bande de Gaza, invité par
Yasser Arafat, où vous avez demandé pardon au nom des Européens pour le drame
des Palestiniens provoqué par l'établissement de l'Etat d'lsraël. Pourquoi?
Les crimes qui ont provoqué la naissance d'Israël en chassant les
Palestiniens n'ont été commis par aucun Arabe. C'était Hitler, un Européen
catholique, apostat, qui les avaient provoqués. Quand nous avons voulu ensuite
nous faire pardonner, nous avons pris la solution la plus facile, qui était de
chasser les Palestiniens de leurs terres.
Ce serait, à vos yeux, le prix de la Shoah?
C'est ça. On s'est un peu lavé les mains sur le dos d'un autre. C'est très
délicat à dire, car on aborde la question de l'Etat d'Israël.
Vous qui êtes l'homme le plus adulé des Francais,
n'avez-vous pas l'impression que cette affaire va briser un lien privilégié?
Je vous répondrai une seule chose: le jour de paraître devant le bon Dieu, ce
qui me préoccupe, ce n'est pas de venir lui dire que je suis le meilleur des
Français, mais de l'entendre me dire: "Tu es un honnête homme." Une fois
la tornade passée, beaucoup de Français moyens diront: "Il nous a aidés à y
voir plus clair. "
Recueilli par François Devinat
Libération, 29 avril 1996
EDITORIAL
PAR J-M HELVIG
Fatras
L'abbé Pierre avait fait de sa soutane un efficace et sympathique drapeau au
service des sans-logis, on savait moins que ladite soutane pouvait offrir aussi
refuge à l'engeance négationniste. Bien qu'il s'en défende, l'octogénaire
ecclésiastique apporte aux antisémites de tout poil une caution inespérée. Ou en
tout cas habilement mise en scène par l'ancien avocat de Klaus Barbie devenu
sans trop se forcer, celui d'un ex-stalinien tourné zélote islamiste. Et tout
cela dans un fatras de justifications théologiques qui, aujourd'hui,
l'empêcherait probablement de franchir l'examen d'entrée au séminaire.
(PARCE QUE LUI, TRISTE CLOWN, SAIT CE QU'ON DOIT APPRENDRE DANS UN SEMINAIRE
CATHOLIQUE )
Car ce qui ressort surtout de ce naufrage, c'est que l'abbé a l'univers
mental d'un curé de campagne du XIXe siècle abreuvé d'antijudaïsme. L'Eglise
vaticane a mis des siècles à nettoyer ses dogmes de toutes les scories
antijuives charriées par des textes bibliques et évangéliques historiquement
situés dans la compétition religieuse qui a opposé, aux premiers temps, judaïsme
et christianisme. Il n'y a officiellement plus de "peuple déicide" depuis une
trentaine d'années, mais on n'efface pas d'un coup de décret romain des siècles
d'abrutissement. On peut discuter à perte de vue sur le moment du passage de
l'antijudaïsme religieux ou philosophique à l'antisémitisme racial, on voit mal
ce qu'il y aurait à discuter aujourd'hui des conséquences tragiques de la haine
des Juifs. L'abbé Pierre, qui professe des idées socialement avancées, défend
une cause politiquement nauséabonde en se posant en défenseur de la liberté de
débattre de la Shoah. Quel débat après tant d'enquêtes, tant de témoignages,
tant de traces? Pour donner quelques points d'Audimat à Faurisson? Si tout cela
devait démontrer qu'il n'y a aucun saint, fût-il humanitaire, auquel se vouer,
ce serait déjà ça...
(NOTONS CET AVEU BIEN FRANC: DEFENDRE LA LIBERTE DE DEBATTRE DE LA SHOAH EST
"NAUSEABOND". QUI C'EST LE FASCISTE DANS CETTE AFFAIRE???
Pendant ce temps-là, les malheureuses victimes d'une histoire impitoyable
tenaient à Paris une petite réunion politique, dans le cadre de la
campagne électorale israélienne.
Libération, 29 avril 1996
Le Likoud de France conspue "l'hideux" Arafat
Le président de l'Autorité palestinienne a été pris violemment
à partie lors d'un banquet au profit des colons d'Hébron, jeudi à Paris.
L'orateur martèle ses mots: "Lippu, hirsute, hideux"
Il n' y manque que le nez crochu pour rappeler l'antisémitisme des années 30. La
cible, cette fois, est Yasser Arafat, le chef de l'OLP, victime d'une charge
sans nuance de la part d'un dirigeant juif français: Jacques Kupfer, chef du
Likoud de France, la branche française de la principale formation de la droite
israélienne. "Assassin hirsute", "terroriste saneguinaire"
Nullement impressionné par les derniers développements au sein de l'OLP, il
ironise au contraire sur la "roulette palestinienne",
qui, à la différence de la russe qui laisse une chance au joueur, n'offre à
Israël qu'un "barillet plein et chargé". La scène se déroule à
l'Aquaboulevard, le grand complexe de loisir parisien, lors d'un banquet de
quelque 2000 personnes venues, jeudi dernier, pour une soirée de collecte de
fonds au profit des colons d'Hébron, les plus extrémistes des habitants juifs
des territoires occupés. Le Likoud de France avec les juifs de Judée-Samarie
(noms bibliques de la Cisjordanie, ndlr), proclame une banderole. Avec comme
hôte d'honneur, le général Raphaël Eytan (dit Rafoul ),ancien chef d'état major
démissionnaire aprés le massacre de Sabra et Chatila en 1982. Le général, n 3 de
la liste de la droite aux prochaines élections israéliennes, a fait une entrée
triomphale à l'Aquaboulevard, précédé par les scouts du Bétar, drapeaux
israéliens en tête, et accompagné d'une chanson rythmée annonçant la venue du
Messie.
Pas de place au doute idéologique au cours de cette soirée pré-électorale:
pour Jacques Kupfer, l'Etat hébreu va "de la mer (Méditerranée, ndlr)
au Jourdain",
c'est-à-dire y compris les territoires palestiniens. Il ne cache d'ailleurs
pas son admiration pour les 120.000 colons juifs installés dans ces territoires,
"muraille protectrice" d'Israël, que le Likoud de France soutient plus
activement encore que la "maison mère" en Israël: une vente aux enchères d'
uvres d'artistes d'Hébron a ainsi été organisée jeudi (à laquelle a même
contribué le représentant du maire de Paris à cette soirée)."Nous avons une
tâche difficile dans un monde munichois", a estimé Kupfer.
Rien dans les derniers développements n'ébranle les intervenants: le général
Eytan, possible ministre de la défense en cas de victoire du Likoud le 29 mai,
n'a aucune intention ou désir de rencontrer Yasser Arafat, malgré la
modification de la Charte de l'OLP la semaine dernière, et il entend renégocier
"paragraphe par paragraphe" les accords d'Oslo, avec comme seul critère:
"Est-ce que ça sert les intérêts d'lsrael?".
Aux Palestiniens, Rafoul estime qu'Israël n'a rien à proposer:
Nous ne leur devons rien. Cette terre nous appartient et vous êtes sur notre
sol. Si vous voulez vivre en paix tant mieux, mais si vous vous lancez dans le
terrorisme, nous savons faire ça encore mieux que vous. Un discours sur une
mesure pour une salle chauffée à blanc par les assauts deJacques Kupfer contre
le "hideux de Gaza". L'Aquaboulevard, ce soir-là, n'était pas le
rendez-vous de la paix.
Pierre Haski
LES COMMENTAIRES SERAIENT INUTILES.
On se rend bien compte que toutes ces campagnes de presse sont évidemment
complètement spontanées mais qu'un zeste de coordinatioon ne peut
pas faire de mal. Or, c'est toujours le même Jean Kahn qui pointe
l'oreille dans toutes ces "affaires". Portrait, tiré de la lettre
confidentielle d'Emmanuel Ratier, fort accessible (BP 254-09, 75424
Paris cedex 09):
Portrait de Jean Kahn
Mon parti politique c'est le peuple juif. Une déclaration sans
fioriture ni ambiguïté de Me Jean Kahn (Tribune juive, 4
avril 1986).
C'est ou peuple juif que ce gros industriel du textile (également
avocat) a consacré les vingt dernières années de sa vie. Ce proche
des
Rothschild a occupé les plus hautes fonctions: président du
Consistoire
Central, président du Conseil représentatif des instituions juives
de
France, président du Congrès juif européen, vice-président
du Congrès juif mondial, haut responsable du B'nal B'rith, etc.
Représentant de la 3e communauté juive mondiale il était évidemment
la personne idoine pour être nommé par Jacques Chirac à la
présidence
du Conseil national consultatif des droits de l'homme,
où il remplace Paul Bouchet.
Le 19 mars dernier, le Conseil européen des ministres de l'Intérieur
et de la Justice est parvenu à un accord, non sur la lutte contre le
chômage ou l'immigration clandestine, mais sur la nécessaire
répression du racisme et de la xénophobie en Europe. Les Etats
membres se sont engagés à assurer une coopération policière et
judiciaire pour poursuivre peu ou prou toutes les incitations à la
discrimination raciale, I'apologie de la xénophobie, la
participation à des groupes à caractère raciste ou xénophobe, la
négation publique des crimes contre l'humanité perpétrés par les
nazis, etc. Et ce, malgré les réticences du Danemark, de la Grèce et
du Royaume Uni, qui auraient pu chacun imposer leur veto. Seul le
Royaume Uni a exigé une rectification sur le révisionnisme, obtenant
que l'accord précise que le délit ne serait constitué que s'il y
avait intention de nuire à un groupe de personnes. Mais les
Britanniques n'ont pu obtenir que ce soit l'offense faite aux
victimes ou à leurs ayant droits qui soit poursuivie au lieu de se
voir créer une histoire officielle.
Pourquoi insister sur cette nouvelle limitation des libertés individuelles?
Parce que le maître d' uvre de cette nouvelle législation répressive n'est autre
que Jean Kahn, en tant que président du Congrès juif européen (dès son élection,
en 1991, il déclarait "vouloir agir pour généraliser à I'échelle de l'Europe la
législation contre I'antisémitisme et le racisme") et surtout comme président de
la Commission
consultative européenne contre le racisme et la xénophobie. Avec ces deux
casquettes, il a mené une intense activité de lobbying pour obtenir l'adoption
de cette nouvelle législation. Le 6 mars dernier, honneur insigne, ce fut même
lui qui ouvrit très officiellement la session du Conseil européen des affaires
générales (présidée par Alain Juppé) consacrées à l'adoption de la dite
législation. Ce, évidemment dans le but, selon lui, de combattre "les fléaux qui
menacent la construction européenne". Bref, raconter une plaisanterie raciste
sera bientôt un délit menaçant la construction européenne...
Tout ceci se tient parfaitement, puisque selon Kahn, qui se rend quatre fois
par an au minimum en Israël (La Croix , 29 septembre 1991): "Les juifs
ont apporté énormément à l'Europe, et je crois qu'ils ont été les premiers
Européens. Cette nonreconnaissance de la culture juive qui a façonné l'Europe
constitue d'ailleurs un point de désaccord avec l'Eglise catholique." C'est
pourquoi, comme il l'a déclaré tout récemment au cours d'un procès intenté par
Jean-Marie Le Pen, "la référence au baptême de Clovis par l'évêque de Reims
(est) puissamment incitative à la haine raciale". Cette critique
anti-chrétienne, on la retrouve aussi dans l'affaire du Carmel d'Auschwitz, dont
il fut l'un des principaux protagonistes. Pour lui, la négociation était simple:
il n'y avait rien à discuter puisqu'il fallait "éviter la christianisation
d'Auschwitz"(Le Monde, 10 août 1991). "L'affaire du couvent
d'Auschwitz sera close lorsque la porte du couvent se refermera devant la
dernière carmélite et que les symboles chrétiens auront disparu du site
d'Auschwitz" (Le Monde, 5 avril 1993). Dans un même ordre d'idée,
ce représentant éminent du B'nai B'rith (qui ne cessera de combattre pour le
rétablissement du scrutin majoritaire) expliquait juste avant les élections
législatives de 1986 qui virent l'entrée du FN à l'Assemblée: "L'électeur juif
est un électeur avec un supplément d' âme."
Il est peu connu que c'est également aux fonctions européennes "consultatives"
de Jean Kahn qu'on doit, pour l'essentiel, les diverses levées d'immunité
parlementaire européenne de Jean-Marie Le Pen.
A propos de celle concernant les "grandes internationales, dont
l'internationale juive", il déclarait (Actualité juive, 10 janvier 1990):
"Je me félicite de cette décision. Je travaille à cette affaire depuis
longtemps. A Strasbourg, j'ai rencontré de nombreux parlementaires européens.
L'un des principaux sujets de discussion était la levée d'immunité parlementaire
de Le Pen. Deux heures avant le vote, nous avons envoyé un message aux groupes
politiques pour les informer de la position de la communauté juive de France." A
noter que, sans doute très bien informé en raison de ses fonctions, Jean Kahn
sera l'un des très rares responsables juifs à ne pas accuser en mai 1990
ad hominem Jean-Marie Le Pen et le Front National d'être responsables de
l'affaire de Carpentras, se contentant de parler du "climat malsain qui a pu
amener les esprits simples à cet acte inimaginable".
A l'étranger, il résume clairement d'une phrase le serment des B'naï B'rith
(The Canadian Jewish News, 18 janvier 1996): "La communauté juive française
n'est pas particulièrement inquiète dans la mesure où tous les partis politiques
qu'ils soient de gauche ou de droite ont catégoriquement refusé de sceller des
alliances avec le Front national." Lorsqu'il sera élu président du CRIF, le
journal interne du B'naï B'rith saluera chaleureusement l'élection de ce
"frère": "Jean Kahn n'est pas un débutant ( ) Membre actif de nombreuses loges
du B'naï B'rith, Jean Kahn est frère de la loge René Hirschler de Strasbourg.
Son président, Yves Alexandre, note qu'il "agit en tant que président de
communauté comme devrait agir n'importe quel président de loge."
Maurice Honigbaum (président du district XIX du B'B') se félicite de la
présence de Jean Kahn à la tête du CRIF ( ) et se déclare "impressionné" par
l'engagement de Jean Kahn dans son action dans les instances européennes." On
notera que dès 1990, alors que le communisme n'avait pas encore disparu, Jean
Kahn se rendait en Union soviétique au titre de sa loge pour inaugurer, à la
faveur de la perestroika gorbatchevienne, la loge du B'nai B'rith de Leningrad.
De par sa position, Strasbourg a joué un rôle majeur dans sa carrière. Né le
17 mai 1929 à Strasbourg, ce docteur en droit (qui a rédigé une thèse sur La
Conclusion du mariage en droit juif et en droit romain) ne plaida que peu de
temps avant de reprendre les affaires familiales de négoce de textile (qu'il a
depuis lors largement étendues en France et surtout au Luxembourg). De
l'Occupation, il n'a pas grand souvenir, s'étant trouvé en zone libre, mais
lorsqu'il est interrogé sur les Tziganes (Tribune juive, 10 décembre
1992), il répond: "Je suis solidaire du sort des Tziganes: nous avons été dans
les mêmes chambres à gaz." Très certainement une fleur de rhétorique puisque
dans sa biographie publiée par L'Arche (mars 1995), mensuel officiel de
"la communauté", on peut lire: "Lorsqu'il a dix ans, c'est la guerre. Il ne l'a
pas vécue de près et néanmoins il ne s'en est jamais remis. Ou, peutêtre, ne
s'est-il jamais remis de ne pas l'avoir vécue. Lorsqu'il s'agit de la guerre,
des camps d'extermination, de la Shoah, il y a chez cet homme, par ailleurs
modéré, une grande violence qui naît sans doute d'une blessure: celle d'avoir
été épargnée. Celle d'avoir été trop jeune et trop chanceux pour partager la
souffrance de son peuple."
Administrateur dès 1969, puis président de la communauté israélite de
Strasbourg de 1972 à 1993, il présidera aussi le premier club sportif juif de
l'Est de la France, l'AS Menorah,
qu'il a créé en 1963, pour encadrer 300 juifs venus d'Algérie. Il présidera
par la suite également le Consistoire du Bas-Rhin,
avant d'être de mai 1989 à mai 1995 président du Conseil représentatif des
institutions juives de France. Le Parlement européen lui servira de tremplin:
comme leader de la communauté de Strasbourg, il sera le principal organisateur
des manifestations anti-Arafat lorsque ce dernier sera invité à Strasbourg par
le groupe socialiste européen en 1989. C'est toujours dans cette ville
cosmopolite qu'il se créera un réseau incroyable de relations: "La moitié de la
Knesset a été reçue à dîner chez lui par sa charmante épouse, Nicole Kahn" (L'Arche
, mars 1994). Encore en 1994, il coordonnait les pressions pour interdire toute
entrée des néo-fascistes de Gianfranco Fini dans le futur gouvernement de Silvio
Berlusconi.
Au même moment. il menait également campagne contre l'entrée de l'Autriche
dans l'Union européenne, car ce pays n'avait pas connu de "dénazification
sérieuse" après guerre
Elu enfin président du Consistoire central israélite de France (la plus
importante organisation communautaire de France) à partir de janvier 1995, il
est également président du Congrès juif européen depuis 1991 et vice-président
du Congrès juif mondial depuis la même date. Ce Protée siège également dans de
nombreux comités: Conseil économique et social depuis 1994, Comité français de
l'Institut Weizmann, Fondation européenne des sciences. des arts et de la
culture, Alliance israélite universelle, Conseil national du Fonds social juif
unifié, etc.
Tant de qualités et de titres ne pouvaient que favoriser une nouvelle
carrière, essentiellement politique. C'est sans doute pourquoi il devait figurer
en très bonne place sur la liste européenne RPR-UDF en 1994, à la demande
personnelle d'Edouard Balladur.
Las, la nouvelle fut éventée un peu trop tôt dans
Tribune juive (10 février 1994) et les remous furent tels dans les
institutions communautaires que le président du Crif, qui se devait de n'avoir
aucune sensibilité politique déclarée officiellement, dut déclarer forfait, à
son grand dam.
En septembre 1995, Alain Juppé le choisit pour siéger comme vice-président à
la Commission nationale consultative des droits de l'homme. Aujourd'hui, il en
devient le président.
Note: Pour une biographie détaillée, reprenant d'autres éléments, se
reporter à Encyclopédie politique francaise, Emmanuel Ratier, F&D, 1992,
p. 371-372.
Journal du Dimanche
28 avril 1996
(commentaires majuscules de Nini Peaudechien)
L'abbé Pierre manipulé ?
Karen Lajon
L'abbé Pierre a douté. C'est par deux fois et à un autre vieil ami qu'il
s'est adressé: le professeur Léon Schwartzenberg. Bien avant de
prendre position publiquement et de provoquer le tollé que l'on
sait. Le professeur lui a donc répondu en lui envoyant une longue et
discrète missive. Afin de lui déemontrer que les propos tenus par
Roger Garaudy, auteur controversé du livre
les Mythes fondateurs de la politique israélienne, n'étaient pas ceux du
bon sens.
(LA LETTRE DE CE VIEUX MARCHEUR ABONNE AUX COMPTES DE L'ARC, LA
SOCIETE QUI RAMASSAIT DE L'ARGENT POUR LE CANCER QU'EST PARTI
SOCIALISTE NE SEMBLE GUERE AVOIR EU D'EFFET.)
Le professeur, aujourd'hui s'interroge sur cette dérive. Qui sont donc ces
amis de confiance qui ont affirmé à l'abbé Pierre que le livre ne contenait rien
de contestable?
Permettez-moi de vous dire, mon père, lui a écrit le professeur lundi
dernier, que j'ai eu beaucoup de peine. Je comprends fort bien que l'amitié soit
une vertu que vous respectiez totalement. J'aurais fort bien compris, et des
dizaines de milliers d'autres personnes avec moi, que vous apportiez au nom d'
une amitié vieille de quarante ans à un ami dans la difficulté et dans la peine
l'aide d'une personnalité aussi éminente et généreuse que la vôtre. Mais j'ai du
mal à comprendre que ce soutien puisse s'accompagner d'une justification de ces
thèses.
Selon Léon Schwartzenberg, le fondateur d'Emmaüs ne pouvait pas imaginer
qu'un ami de plus de quarante ans puisse soutenir de telles thèses. Roger
Garaudy aurait téléphoné, d'abord irrégulièrement puis chaque jour, en appelant
l'abbé Pierre au secours. Il se disait victime et persécuté. J'aime bien l'abbé,
dit Léon Schwartzenberg, mais je suis certain que son entourage et la grande
compassion qui l'anime pour certaines amitiés sont à l'origine de sa prise de
position.
(HYPOTHESE GRATUITE QUI DECRIT PLUTOT LEON MONTAGNENOIRE LUI-MEME QUE GARAUDY)
J'étais sûr qu'il changerait d'avis , ajoute Léon Schwartzenberg. Lorsque
l'abbé reçoit la lettre du professeur, il en fournit immédiatement une copie à
la LICRA
(LIGUE INTERNATIONALE DE CONTROLE ET DE RENFORCEMENT DES ACCUSATIONS), dont il
est membre du comitée d'honneur depuis une vingtaine d'années. Puis il téléphone
à Schwartzenberg.
Un débat public est organisé, mercredi soir, au cours duquel la LICRA demande
à l'abbé de retirer publiquement sa caution morale au livre de Roger Garaudy .
L'abbé affirme de nouveau que son ami est honnête et que, si on lui apporte un
document lui prouvant qu'il s'est trompé, il le reconnaîtra.
Ce n'est pas dans l'esprit d'Emmaüs
Y a-t-il eu manipulation? Interrogé par le JDD la semaine dernière, l'abbé
luimême s'insurgeait: "Faux et insultant." Selon l'écrivain Pierre Lunel, qui a
rédigé un ouvrage sur l'homme d'Eglise, "Mes images de bonheur, de misères et
d'amour" (Fixot), et à qui il a longuement téléphoné, c'est un homme
qui écoute beaucoup et qui ne laisse pas trop de prise aux pressions. Il reçoit
tous les jours et il y a beaucoup de gens qui passent. "C'est un homme qui
vieillit bien. Cette idéee de manipulation me fait rire."
Pour d'autres, L'entourage serait un début d'explication. "Il y a de tout,
explique quelqu'un qui a longuement travaillé à ses côtés. C'est un ensemble de
gens qui défilent. Il y a eu les Italiens, Paul de Normandie, Francis le Belge
(ce dernier avait fait don d'une somme d'argent que l'abbé a finalement refusée
hier), bien d'autres encore Roger Garaudy le connaît depuis longtemps. Il a dû
faire de l'entrisme et lui demander de le soutenir au nom de leur vieille
amitié. Il y a toujours une volonté d'entraîner l'abbé un peu partout et ça
marche."
Pour Hervé Le Ru, secrétaire national de la Fédération de l'union centrale
des communautés Emmaüs, I'abbé Pierre est manipulé. "On ne sait pas qui entoure
l'abbé Pierre. Une chose est sûre, la personne qui lui a parlé du livre
n'appartient pas au mouvement d'Emmaüs. Cela ne correspond pas à notre esprit.
Roger Garaudy a pu tout simplement l'influencer. L'abbé est un homme sans
défense, qui s'est laissé aveugler par son affectivité. Il n'est en rien
historien. Il a sûrement été victime d'un entourage. Mais il est difficile de
dire qui précisément. Ici. on a été concerné parce qu il incarne une
consclence."
(CE LE RU SENT LE FAUX DERCHE. TOUT LE MONDE SAIT QUE L'ABBE A PRIS SES
DISTANCES PAR RAPPORT A LA NEBULEUSE D'ORGANISATIONS RATTACHEES AU SIGLE EMMAUS,
PARCE QUE LES AFFAIRES D'ARGENT N'Y SENTENT PAS TOUJOURS TRES BON. QUAND IL
REÇOIT DE GROSSES SOMMES IL LES VERSE A UNE FONDATION QUI PORTE SON NOM. CES
ORGANISATION SERVENT DE REPAIRE A TOUTES UNE BANDE DE SOCIALISTES VEREUX, DE
GAUCHISTES REPENTIS ET AFFAIRISTES, D'HUMANITAIRES INTERESSES PAR LEUR PROPRE
PROMOTION, QUI FONT REGNER LA LOI DU SILENCE PARMI LES GENS HONNETES QUI S'Y
TROUVENT ENCORE. LA DISPARITION DU PERE FONDATEUR AMENERA QUELQUES SCANDALES AU
PARFUM TYPIQUE DU MERDITTERRANDISME.)
Le comité éxécutif d'Emmaüs International et le conseil d'administration
d'Emmaüs France ont fait part hier de leur soutien à l'abbé Pierre "dans
l'épreuve qu'il traverse actuellement".
Quant à Roger Garaudy, il a été mis en examen jeudi. A la suite d'une
information judiciaire ouverte en début d'année par le parquet de Paris qui vise
la "négation des crimes contre l'humanité", sur la base de la loi Gayssot de
1990.
(NORMAL, NON?)
Même journal, même jour.
L'opinion de l'historien Jean-Pierre Azéma
Interview Koren Lojon
Historien, professeur à l'école des Sciences politiques de Paris,
Jean-Pierre Azéma est spécialiste de l'histoire de la France pendant
la Seconde Guerre mondiale. Nous lui avons demandé son avis sur
l'affaire et le soutien que l'abbé Pierre a accordé à son ami Roger
Garaudy
-- C'est un discours de type idéologique dans lequel l'abbé s'est trouvé
entraîné sans probablement y connaître grand-chose. La preuve, il a admis ne pas
avoir lu le livre et avoir fait confiance à d'autres pour s'exprimer ensuite. Le
seul véritable intérêt dans cette histoire est de savoir comment fonctionne le
corps ecclésiastique par rapport à ce genre de discours.
(POUR CE PROF A SCIENCES-PO, LE SEUL INTERET DE CETTE AFFAIRE EST DONC DE
POUVOIR FLIQUER L'EGLISE. L'HISTORIEN SE FICHE PAS MAL DE L'HISTOIRE. L'ENJEU
DOIT ALORS SE REPLACER DANS LE CONTEXTE D'UNE LUTTE D'INFLUENCE ENTRE LA
COMMUNAUTE JUIVE, HOUSPILLEE PAR SES DIRIGEANTS AUTOPROCLAMES, ET L'EGLISE
CATHOLIQUE, QUI A TENU LE MAGISTERE DANS L'EUROPE PENDANT TANT DE SIECLES. CETTE
LUTTE N'EST PAS TERMINEE MAIS ON PEUT REMARQUER QU'ELLE N'EST JAMAIS EXPLICITEE
COMME TELLE. ELLE SE DEROULE TOUJOURS, DEPUIS 1945, SOUS LE COUVERT DE
L'IDEOLOGIE ET DE LA THEOLOGIE, OU DE L'HISTOIRE. LE CAS DU ROI CLOVIS VIENT
ENCORE NOUS LE RAPPELER. POUR LA MAJORITE DES GENS DE CE PAYS, QUI NE SONT
PROBABLEMENT PLUS CHRETIENS MAIS PAS ENCORE JUIFS (IDEOLOGIQUEMENT, S'ENTEND),
L'ISSUE DE CETTE LUTTE N'EST PAS INDIFFERENTE.)
Jusque-là, il y a toujours eu résurgence d'un vieil antijudaïsme. L'abbé Pierre
qui jusqu' à preuve du contraire est un homme d'Eglise, ne s'est-il pas tout
simplement laissé aller à exprimer un sentiment qui ne date pas d'hier?
-- Quelle est la vérité des chiffres?
-- Il est vrai que les premiers chiffres ont été approximatifs. C'est le
gouvernement polonais qui a d'abord avancé le nombre de 4 millions de victimes
pour le seul camp d'Auschwitz.
(C'EST LA FAUTE AUX POLONAIS. ON SE DISAIT BIEN QU'IL SE TROUVAIT DE GROS
MENTEURS DANS CETTE HISTOIRE. C'ETAIENT LES POLAKS, IL N'Y AVAIT QU'A LE DIRE.)
Il faut rappeler que, au départ, les juifs ont été sélectionnés en deux groupes:
ceux qui pouvaient encore travailler et ceux qui étaient tués aussitôt. Au camp
d'Auschwitz, on sait parfaitement que 405.000 juifs ont ainsi été comptabilisés
. Un chiffre matricule figurait même sur l'avant-bras gauche de chaque
"sélectionné".
Mais il y a eu également des vieillards et des enfants dans les camps. Ces
derniers, parce qu'ils ne rentraient pas dans cette logique de répartition liée
au travail, n'ont jamais été comptabilisés. Il ne fait pourtant aucun doute
qu'ils ont péri.
(DONC, IL Y AVAIT CEUX QUI RENTRAIENT DANS LA LOGIQUE ET CEUX QUI N'Y ENTRAIENT
PAS. MAIS CEUX QUI N'Y ENTRAIENT PAS POUVAIENT DONC DE CE FAIT ENTRER A
AUSCHWITZ. SANS IMMATRICULATION ET SANS ENTRER DANS LES CHAMBRES A GAZ. ILS
ETAIENT LA, ALORS QUE LA LOGIQUE, CELLE EN TOUT CAS POSTULEE PAR M. AZEMA,
AURAIT VOULU QU'ILS N'Y SOIENT POINT. ON EST PRIE D'ENVOYER SES VIELLES RESERVES
D'ASPIRINE A M. AZEMA, HISTORIEN.)
La fourchette établie pour le seul camp d'Auschwitz serait de 920 000, 950 000 à
1 million de victimes juives. Ce sont des chiffres qui peuvent nous apparaître
fiables aujourd'hui parce qu'ils ont été vérifiés par plusieurs historiens.
(PUR FANTASME AZEMIQUE. CES CHIFFRES N'ONT PAS ETE VERIFIES. SI VOUS SOULEZ
SAVOIR COMMENT ON LES CONCOCTE, REGARDEZ LE LIVRE DE PRESSAC SUR LES
CREMATOIRES, ANNEXE N 2, P. 144. C'EST UNE ETRANGE TAMBOUILLE.)
Le total des juifs ayant trouvé la mort à l'issue de cette politique
d'extermination s'inscrit lui aussi dans une fourchette. Au total, moins de 6
millions de juifs ont trouvé la mort dans les chambres à gaz. Tout cela est
certes approximatif, il faut le dire, mais il y a une échelle de grandeur qui
montre bien qu'il y a eu extermination.
(REPETONS CETTE PHRASE: "AU TOTAL, MOINS DE 6 MILLIONS DE JUIFS ONT TROUVE LA
MORT DANS LES CHAMBRES A GAZ", ET ESSAYONS DE COMPRENDRE CE QU'ELLE POURRAIT
BIEN VOULOIR DIRE. lA PREMIERE INTERPRETATION QUI ME VIENT A L'ESPRIT CONDUIT
AZEMA TOUT DROIT AU PILORI DU SOT GAYSSOT. IL CONTESTE, C'EST CLAIR; SON COMPTE
EST BON. GENDARMES, EMMENEZ-LE.)
-- Discuter des chiffres indiscutables, quel est donc l'enjeu des
négationnistes?
-- L'enjeu fondamental est bien connu. Il est de vouloir affirmer que les
chambres à gaz n'ont pas existé et que la Shoah n'est rien d'autre qu'une vaste
invention orchestrée par la "juiverie internationale". C'est ce que j'appelle
une stratégie pour faire tomber les dominos. Il y a, à l'heure actuelle, deux
courants. L'un, bien connu et culminant, qui vient de l'extrême droite. L'autre
a été rejoint par des minoritaires de l'ultra-gauche qui se positionnent
davantage comme anti-sionistes avec, comme arrière-plan, une remise en cause
d'lsraël et donc de l'Etat d'lsraël. Roger Garaudy semble s'inscrire dans cette
mouvance.
(VOUS AVEZ VU UN PROF DE SCIENCES-PO A L'OEUVRE. PLUTOT LAMENTABLE, HEIN? DITES
A VOS AMIS CHOMEURS QUE CE N'EST PAS LA PEINE D'ALLER FAIRE SCIENCES-PO. C'EST
TROP MINABLE.)
Le Monde, 30 avril 1996
(commentaires majuscules du Chien qui fume.)
La hiérarchie catholique ne veut pas être entraînée
dans la polémique suscitée par l'abbé Pierre
Le grand rabbin Sitruk craint un "réveil de la haine antisémite"
La hiérarchie catholique refuse de se laisser entraîner dans la polémique
suscitée par le soutien de l'abbé Pierre à Roger Garaudy, mis en examen pour
négation de crime contre l'humanité. Alors que l'abbé Pierre déclare dans
Libération que la Shoah est un "sujet sur lequel le débat n'est pas clos",
le grand rabbin de France Joseph Sitruk "refuse clairement toute idée de
débat contradictoire " sur ce sujet.
L'abbé Pierre a toute chance de rester isolé dans sa demande d'un débat
contradictoire sur la Shoah. Il la réitère pourtant dans un entretien à
Libération de lundi 29 avril. Il dit ne pas comprendre l'obstination de la
Ligue contre le racisme et l'antisémitisme (LICRA) à présenter ce débat comme "sacré
" et "clos ". Justifiant la nécessité d'éclaircir des points encore
historiquement obscurs, il indique par exemple qu'"il est vraisemblable que
la totalité des chambres à gaz projetées par les nazis n'ont pas été
construites". Et il ajoute: "Croyez-vous qu'avec quarante ans de
recherche
ona épuisé, mesuré toutes les dimensions d'un pareil événement? Ce que veut
Garaudy, c'est situer l'horreur de ces crimes dans l'horreur de la totalité des
crimes d'Hitler. Qu'importe de parler de six millions. En réalité, ce sont vingt
ou trente millions d'humains qui ont été broyés. Il ne nie pas le fait
particulier du peuple juif. D'autant que les nazis ont utilisé pour les
exterminer tous les moyens modernes d'élimination. Mais c'est un sujet sur
lequel le débat n'est pas clos."
Le débat est tout à fait clos, répond pour sa part, de manière ferme, le
grand rabbin Joseph Sitruk: "Je refuse clairement toute idée de débat
contradictoire" sur la Shoah, dont "la réalité historique n'est plus à
démontrer" écrit-il. Son communiqué voulait préciser des propos tenus,
dimanche 28 avril, sur Radio Judaïque-FM, estimant qu'il était souhaitable de "
réunir les historiens pour débattre de la Shoah" car "les témoins de la
Shoah sont de moins en moins nombreux". Dans son communiqué, le grand rabbin
de France souligne qu'il avait tenu ainsi à "réaffirmer la nécessité de
diffuser largement les informations concernant la Shoah ",
car "il est urgent de lutter contre tous ceux, négationnistes ou
révisionnistes, qui continuent d'affirmer que le génocide n'a pas eu lieu".
Il faut continuer, poursuit-il à "recueillir
les témoignages des derniers rescapés de ce drame incommensurable, avant que
les faits ne deviennent de l'histoire et que l'on assiste, comme aujourd'hui, à
un réveil de la haine antisémite".
(LE GRAND RABBIN EST UN VA-DE-LA-GUEULE QUI VIENT DE SE FAIRE LAVER LA TETE SOUS
SA KIPPA. LE DIMANCHE, CET EMPLUME PROPOSE UNE GRANDE REUNION D'HISTORIENS POUR
DEBATTRE. LE LENDEMAIN IL FAIT MARCHE ARRIERE TOUTE.IL ETAIT PAS AU COURANT, LE
PAUVRE, QUE SI IL Y A UN DEBAT SON PETIT BUSINESS COURT A LA RUINE, QU'IL Y A
BEAUCOUP TROP DE RISQUES. Y'S'RENDAIT PAS COMPTE QUE LES MURAILLES DE JERICHO
N'ATTENDENT PLUS QUE LE DERNIER COUP DE SHOFAR. HEUREUSEMENT, IL A ETE
AFFRANCHI. ON REGRETTE UN PEU DE NE PAS AVOIR LA TRANSCRIPTION DES COUPS DE
TELEPHONE PASSES DIMANCHE SOIR AU RABBINAT. CE DEVAIT ETRE DU NANAN.)
C'est un sentiment largement partagé par la hiérarchie catholique, dont les
responsables n'ont pas l'intention de se laisser emporter dans le "tournis
médiatique" provoqué par l'abbé Pierre. Ils n'entendent pas, sauf si le
besoin s'en faisait sentir, intervenir dans cette affaire. L'abbé Pierre
n'ignore d'ailleurs pas cette distance entretenue par les responsables de
l'Église de France: "Depuis le début de cette tornade, dit-il à
Libération, je n'ai pas eu un mot, pas un seul, de qui que ce soit au sein de la
hiérarchie catholique".
"ENTETEMENT"
Le dépit est manifeste, dans l'épiscopat précisément, sollicité d'intervenir,
soit pour désavouer l'abbé Pierre, soit pour le sortir du piège dans lequel il
s'est placé. Ses représentants disent que l'abbé Pierre est " une
personnalité incontestable ", mais regrettent qu'il se soit ainsi
"entêté" dans un soutien tout à fait contestable à un livre
"provocateur".
Ils incriminent Roger Garaudy, auteur de ce livre Les Mythes fondateurs
de la politique israélienne, en l'accusant d'avoir fait pression sur l'abbé
Pierre. Certains ajoutent même que la lettre de soutien de l'abbé Pierre à Roger
Garaudy a été diffusée par des milieux anticléricaux (le réseau Voltaire, qui
regroupe des personnalités proches des libres-penseurs est cité)." L'abbé
Pierre ne sort pas grandi, estime un expert catholique, de toute cette
mousse médiatique qui fait le bonheur des révisionnistes. Et, sur le fond du
problème, que les tribunaux fassent leur travail à l'égard de Garaudy!"
(LES BONS APOTRES ! ILS LAISSENT L'ABBE PIERRE SE DEMERDER TOUT SEUL ON LE
CONNAIT PAS, CE TYPE-LA ET ON FAIT CONFIANCE AU BRAS SECULIER. QU'ON EMBASTILLE
GARAUDY ET TOUT LE MONDE, LA SEULE CHOSE QUI COMPTE POUR LES FOIREUX EPISCOPES,
C'EST DE SE FAIRE BIEN VOIR DES IDEOLOGUES JUIFS, DE LA PRESSE ET DU POUVOIR.
L'INFORMATION SELON LAQUELLE LE "RESEAU VOLTAIRE", TRES FRANC-MAÇON, PARAIT-IL,
AURAIT DIFFUSE LA LETTRE DE L'ABBE PIERRE ME PARAIT SUJETTE A CAUTION. OU ALORS
C'EST POUR TAPER EUX AUSSI SUR L'HYDRE REVISIONNISTE. ON EST TRES "CORRECT" CHEZ
CES GENS-LA.)
En toute hypothèse, il ne serait guère sérieux, dans cette affaire, d'entretenir
la confusion entre la position de l'abbé Pierre et celle de la hiérarchie
catholique. La déclaration
Nostra aetate (1965) du concile Vatican II avait rompu avec tout le
discours antijudaïque de l'Église depuis deux mille ans. C'est même sous le choc
de l'événement de la Shoah qu'étaient nées des initiatives, qui durent
aujourd'hui, comme l'Amitié judéo-chrétienne.
(IL FAUT VOIR CE QUE CES GENS-LA ECRIVENT. ILS SUIVENT LA RECETTE DU PATE
D'ALOUETTE, VOUS SAVEZ, UN CHEVAL, UNE ALOUETTE, ETC )
Si, du côté catholique, des ambiguïtés persistent et si le pape tarde à publier
un document annoncé en 1987 sur l'holocauste, l'Église de France, pour sa part,
a toujours reconnu le caractère sérieux et complet des travaux des historiens de
la Shoah. Elle a été la première, en 1973, à demander au Vatican la
reconnaissance de l'État d'Israël. Et ses cardinaux, comme Mgr Lustiger ou Mgr
Decourtray, aujourd'hui décédé, avaient été les plus en vue pour débrouiller
l'imbroglio créé autour du carmel d'Auschwitz. Tout soupçon de complicité serait
donc malvenu et les organisations juives en sont les premières convaincues.
Henri Tincq
(IL N'Y A PAS DE QUOI SE VANTER DE SA PLACE DE PREMIER DANS LE CONCOURS
DE LECHE.)
Le Monde, 30 avril 1996
(Commentaires majuscules du Petit Poucet)
Mon père, je t'écris ces mots
parce que j'ai un devoir d'affection
par Bernard Kouchner
Tu m'as fait de la peine, mon père, je ne m'en remets pas. D'où cette lettre
que l'on me presse d'écrire et que je ne voulais pas entreprendre,
lâchement aidé par l'éloignement de la France où je me tiens.
(QUI EST CE "ON" QUI PRESSE NOTRE PAUVRE PLEURNICHARD QUI SE TIENT
DANS L'ELOIGNEMENT? CE "ON" POURRAIT-IL MAINTENIR CET ELOIGNEMENT,
ASSIGNER AU BON DOCTEUR DES BATEAUX DE RIZ A DECHARGER DANS DES
PORTS LOINTAINS, YOKOHAMA, VALPARAISO, QUE SAIS-JE. ON AIMERAIT TANT
NE PLUS VOIR SA SALE TRONCHE DE "PRESIDENT DELEGUE DE RADICAL" A LA
TELE )
En négligeant de te répondre, je tentais, en vain, d'exorciser le
mal que tu nous fais. Je te sais en parfaite santé mentale. Je ne
mets pas sur le compte de l'âge une affirmation consternante de
soutien au négationnisme. Tu fondes cette opinion dans l'Histoire.
(AU MOINS LUI, IL SAIT QUE L'ABBE A DIT CE QU'IL PENSAIT APRES AVOIR
MUREMENT REFLECHI.)
Tu tentes très clairement de nous l'imposer, sur la foi de ta
notoriété, la sincérité de tes engagements et le rappel du sauvetage
de nombreux juifs que tu opéras pendant l'occupation nazie. C'est
l'utilisation de cette célébrité pour une mauvaise cause qui me
pousse à intervenir.
(KOUCHE-NERF, LUI, N'ECRIRAIT PAS EN UTILISANT SA NOTORIETE, UNE
GLORIOLE QU'IL S'EST ACQUISE PAR DE MUTIPLES ET PÉNIBLES TRAVAUX.)
Je t'écris ces mots parce que j'ai, à ton égard, un devoir d'affection.
(COMPRENONS LE MOT: L'AFFECTION, C'EST CE QUI A PERMIS A COUCHE-NERF DE SE
SERVIR DE L'ABBE PIERRE POUR MONTER SES PETITES COMBINES POLITIQUES.)
Mon père, mon frère, tu es un spécialiste de la colère, sentiment que tu
revendiques et illustres par le geste de Jésus s'emparant d'une corde pour
chasser les bêtes du temple.
(POURQUOI LES BETES? IL S'AGISSAIT DES MARCHANDS. EST-CE UN MOT QUE L'ANCIEN
MINISTRE NE VEUT PAS PRONONCER? PEUT-ETRE QUE CA POURRAIT AVOIR L'AIR ANTISEMITE
DE PARLER DES MARCHANDS JUIFS DU TEMPLE JUIF?)
Eh bien, je suis en colère contre toi. Et cette fois, mon père, si Dieu existe,
il doit être fâché aussi. En tout cas, c'est l'idée que, en désespoir de cause,
je me fais parfois de Lui.
(LAMENTABLE BOUFFONNERIE D'UN ANCIEN STALINIEN QUI COPIE MITTERRAND, LEQUEL
ESSAYAIT DE FAIRE CROIRE QUE PEUT-ETRE IL CROYAIT, MAIS QUE PEUT-ETRE IL NE
CROYAIT PAS A DIEU, HISTOIRE DE BENEFICIER DU DOUTE, A DEFAUT DU RESTE.)
Je ne suis pas troublé parce que tu soutiens ton vieil ami Roger Garaudy; je
n'en attendais pas moins de ta fidélité. Je suis blessé parce que les arguments
de ta missive à Garaudy me paraissent pervers et surtout parce que tu emploies,
pour accabler les juifs en général et les Israéliens en particulier, des
explications malséantes et bibliques.
(LOUCHE-NERF JUGE DE LA BIENSEANCE! ON AURA TOUT VU. CE QUI LEUR BRISE LE MORAL
AUX "JUIFS EN GENERAL ET AUX ISRAELIENS EN PARTICULIER", C'EST QU'ON UTILISE
CONTRE EUX DES ARGUMENTS TIRES DE LA BIBLE; LE BOUQUIN EST A EUX; EUX, ILS ONT
LE DROIT D'EN TIRER DES ARGUMENTS POUR JUSTIFIER TOUTES LES SALOPERIES QU'ILS
FONT AUX ARABES. MAIS DIRE QU'ILS ONT ABOMINABLEMENT MASSACRE POUR S'INSTALLER,
CE QUI EST ECRIT NOIR SUR BLANC, C'EST MALSEANT; LE FRANCAIS "MALSEANT"
CORRESPONDANT A L'ANGLAIS, TOUJOURS PLUS CRU, "A PAIN IN THE ASS". UNE CHOSE EST
SURE: MOUCHE-NERF N'A JAMAIS LU LA BIBLE.)
Te souviens-tu de nos débats sur la nature humaine?
(KOUCHNER HUMANISTE; CA DOIT ETRE TRES BEAU.)
Eh bien, te voilà pris en flagrant délit d'amour excessif pour un homme.
(KOUCHNER VILAIN JALOUX, ET PEUT-ETRE UN PEU PEDE.)
Sous ce prétexte, tu absous l'intolérable. Car Roger Garaudy a écrit des choses
inacceptables et entrepris une sinistre comptabilité de l'Holocauste. Il accepte
des travaux des historiens négationnistes, rejette la Shoah comme un mythe,
n'accepte ni les principes ni les conclusions du procès de Nuremberg, ni
l'existence des chambres à gaz et même le projet d'extermination des juifs par
Hitler! Comment peux-tu être aux côtés de ce salaud, mon père?
(PARCE QUE, TETE DE NOEUD, IL EST D'ACCORD.)
J'accepte que tu nous offres une morale, que tu nous proposes un combat; je
refuse que tu nous imposes tes amitiés.
Oh, bien sûr, je sais que tu n'as pas lu le livre incriminé; mais alors de
quoi parles-tu? C'est cet aveu qui constitue, à mes yeux, le plus grand péché
dont tu te rends coupable. Tu t'en remets au jugement d'un improbable conseil de
lecture issu de ton entourage.
(FADAISE, LE BON PERE A LU LE LIVRE, IL SAIT TRES BIEN DE QUOI IL PARLE QUAND IL
ECRIT SA LETTRE. ENSUITE, SOUS PRESSION, SOUS LES MENACES DIVERSES, IL DIT CE
QU'IL CROIT POUVOIR DIRE. LES AVEUX EXTORQUES DANS CES CONDITIONS NE VALENT PAS
TRIPETTE.)
Lis-le ce livre, mon père, je te le demande, et change de conseillers, car
ceux-là vont te perdre. Je te porte trop de respect et d'amitié pour te juger à
leur aune.
A la parution du livre de Garaudy, je suis venu te voir à Esteville, comme je
m'efforce de le faire, avec joie, tous les mois.
(HISTOIRE DE MAINTENIR LA PRESSION POUR MANIPULER L'ABBE, QUI PEUT ENCORE SERVIR
A SARAJEVO OU AILLEURS. RAPPELONS QUE MITTERRAND A SONGE A L'AFFREUX
TROUSSE-NERF POUR DIFFERENTS POSTES AUX NATIONS-UNIES OU LA FRANCE AVAIT DES
CHANCES DE FAIRE PASSER SON CANDIDAT; LES VILAINS ETRANGERS SEMBLENT AVOIR DIT
NO, PLEASE, NOT THIS ONE.)
Je t'ai mis en garde contre cette thèse pernicieuse qui nie le génocide des
juifs et que colportait ton compagnon communiste de l'Assemblée nationale. Je
t'ai dit ma mémoire de cet homme. Je t'ai rappelé que, jeune étudiant en
médecine, militant de l'indépendance de l'Algérie, nous nous heurtions au Parti
communiste. Le professeur Garaudy faisait partie du bureau politique. Nous
aurions voulu voir en lui un allié, nous découvrîmes un oppresseur.
(CE QUE LE BON DOCTEUR ESSAIE D'OCCULTER DANS CE RECIT LENIFIANT, C'EST QU'IL
ETAIT LUI-MEME AU PARTI, BIEN QU'IL PRETENDE AUJOURD'HUI N'EN AVOIR JAMAIS ETE
MEMBRE, ET QU'IL REPRESENTAIT LES ETUDIANTS COMMUNISTES (L'UEC), ALORS SAISIS
PAR LE VERTIGE D'UNE LIGNE "ITALIENNE", DROITIERE; CES GENS-LA NE MILITAIENT PAS
DU TOUT POUR L'INDEPENDANCE DE L'ALGERIE. ON L'AURAIT SU. KOUCHNER COMPRIT
ENSUITE QUE SA CARRIERE MEDIATIQUE DEVAIT SE FAIRE AILLEURS, SURTOUT GRACE AU
SANG DES AUTRES)
Lorsqu'il quitta le PCF, ce ne fut pas pour se départir de sa rigidité, mais
pour choisir le camp de l'extrémisme. Garaudy, t'ai-je dit ce jour-là, a choisi
d'illustrer, de Staline à Saddam Hussein et à David Irving, la loi de
l'oppression maximum. Sa ligne de vie, comme une ligne de pente, incline vers le
pire.
(C'EST PURE CALOMNIE, EVIDEMMENT.)
Je me souviens de lui, laudateur patenté du petit livre vert de Muammar Kadhafi.
(CE PETIT LIVRE EST PLEIN DE BANALITES QUI NE CASSERAIENT PAS TROIS PATTES A UN
CANARD, CEPENDANT QUE LEDIT BOUCHE-NERF, MÉDECIN, HUMANITAIRE, SOUCIEUX,
PRETEND-IL, DE VIES HUMAINES, APPELAIT AU BOMBARDEMENT DE LA LYBIE. LE SALAUD
SANGUINAIRE, C'EST LUI, ET GARAUDY, QUI N'A PAS RECLAME DE NOUVEAUX MASSACRES,
APPARAIT, PAR SIMPLE EFFET DE CONTRASTE, VETU DE LIN CANDIDE.)
Ses pratiques et ses recherches philosophiques le tirent vers l'ombre.
Protestant, il devint catholique avant de choisir la religion musulmane à
l'inverse de l'ouverture et de la fraternité.
(VOILA L'IMBECILE RACISTE QUI POINTE SON SALE MUSEAU DE MINISTRE SOCIALISTE: LA
RELIGION MUSULMANE SERAIT A L'INVERSE DE L'OUVERTURE ET DE LA FRATERNITE. CETTE
ABOMINABLE FRIPOUILLE VEUT ABSOLUMENT QUE L'ON RAPPELLE SON HONTEUX VOYAGE DANS
LES CAMPS DE CONCENTRATION ISRAELIENS DU SUD-LIBAN, VERS 82-83, OU IL EST ALLE
DONNER SON SATISFECIT AUX ASSASSINS DU SHIN-BET QUI TORTURENT DANS LES CAMPS ET
LES PRISONS D'ISRAEL.)
Tu m'as écouté gentiment.
Venons-en à l'essentiel. Je trouve déplacé, et pour tout dire suspect, que tu
viennes nous asséner tes connaissances bibliques et tes réticences devant les
tueries ordonnées par Josué. Que veux-tu dire?
(L'ABBE "ASSENE" DES CONNAISSANCES QU'UN ABBE DOIT AVOIR, QU'IL A D'AILLEURS
ACQUISES PAR L'ETUDE, AU SEMINAIRE. ON A ICI UN MEDECIN JUIF INCULTE QUI
COMPREND VAGUEMENT QUE LA BIBLE EST UNE HISTOIRE JUIVE ET QUE LES NON-JUIFS
N'ONT PAS LE DROIT D'EN PARLER.)
Dès lors qu'un juif aurait commandé un massacre il y a deux millénaires, la
Shoah se justifierait-elle mieux?
(CE N'EST PAS LA "SHOAH", TRIPLE BUSE, C'EST L'OCCUPATION PAR LA FORCE DE LA
PALESTINE QUI EST EN CAUSE.)
Ton emportement ne t'égare-t-il pas? L'existence de l'Etat d'lsraël devient-elle
moins légitime sous le prétexte que Shimon Pérès s'est rendu responsable hélas!
d'une canonnade horrible et meurtrière, comme toutes les guerres de cet endroit
du monde en engendrent?
(QUAND CHIRAC FAIT MASSACRER LES CANAQUES A OUVEA PAR LE BON DOCTEUR PONS, POUR
SE FAIRE ELIRE EN 1988, ON LE LUI REPROCHE VERTEMENT. QUAND PERES COMMET UN
PETIT CRIME CONTRE L'HUMANITE POUR SE FAIRE ELIRE, ON DEVRAIT NE RIEN DIRE. MAIS
DOCTEUR TOUCHE-NERFS, C'EST LA L'ORIGINE DE L'ANTISEMITISME MODERNE: L'INJUSTICE
DE L'IMPUNITE.)
Pourquoi mélanges-tu l'histoire des religions avec les jugements de l'Histoire?
(EN L'OCCURRENCE, C'EST LE SIONISME QUI A COMMENCE, IL Y A CENT ANS TOUT JUSTE,
A SON PREMIER CONGRES A BALE.)
En ces matières fragiles et assassines, ta ligne du partage des eaux est une
crête étroite: chaque mot compte qui modèle le génocide.
(ENTRE NOUS SOIT DIT, DOCTEUR TOUCHE-B UFS, UNE LIGNE DE PARTAGE DES EAUX C'EST
TOUJOURS TRES MINCE. POUR LA LITTERATURE, Z'ETES PAS DOUE.)
Il y a quelques semaines, nous étions ensemble à Jérusalem en compagnie d'un
groupe de chrétiens. Nous avons entendu ensemble, avec admiration, le premier
ministre Shimon Pérès justifier son choix de la paix par la morale.
(LA MORALE DES TRAVAILLISTES ISRAELIENS, ON LA CONNAIT: JE T'ETRIPE, JE DEMANDE
DES SOUS A WASHINGTON POUR AVOIR DE QUOI ASSASSINER TA MERE ET TA SOEUR ET
MAINTENANT, JE VAIS T'ACHETER UNE CAGE DOREE POUR QUE TU Y FASSES TOUTES LES
CHOSES AFFREUSES QUE JE SUIS FATIGUE DE FAIRE.)
Nous avons écouté ensemble Yasser Arafat parler de la nécessaire entente de deux
peuples pour construire deux Etats.
(ET POURQUOI PAS DOUZE PEUPLES FAISANT DOUZE ETATS? POURQUOI AVOIR REFUSE AUX
ALLEMANDS EN 1940 DE VENIR FAIRE UN ETAT CHEZ NOUS? ON AURAIT ENTENDU ENSEMBLE A
MONTOIRE, AVEC ADMIRATION LE CHANCELIER ALLEMAND ET LE MARECHAL FRANCAIS
DEBATTRE DE LA CONSTRUCTION EUROPEENNE.)
Les meurtres, le terrorisme immonde, la fatalité des combats disparaissaient
devant la volonté commune de ces deux hommes de bâtir l'avenir. Et voilà que le
curé de Gaza produisit un discours de haine et de guerre et prêcha la croisade
pour la reconquête de Jérusalem. Cet homme déclencha deux réactions semblables
et indignées: la tienne et la mienne. Comme je réagissais devant les
provocations du prélat, tu m'as dit: Oui, je sais que tu le sens, il y a
encore beaucoup d'antisémitisme chez certains hommes d'Eglise. Et cette terre
d'amour sent aussi l'intolérance.
(ET AUSSI BEAUCOUP DE PHILOSEMITISME CHEZ D'AUTRES, COMME D'AILLEURS L'ABBE
PIERRE LUI-MEME. CA DOIT FAIRE UNE SORTE D'EQUILIBRE.)
Mon père, j'ai détesté t'écrire cette lettre dont chaque mot ravive ma blessure,
que je sais collective.
(IL SE PREND POUR UNE COLLECTIVITE A LUI TOUT SEUL, CE DOCTEUR MEGALO. ON NE
PEUT PAS S'EMPECHER EN LISANT OU EN ECOUTANT CE MINUS DE PENSER QU'IL EST
ECHAPPE D'UN PAMPHLET DE CELINE.)
Il est possible que nos relations en restent là: c'est le risque de la
franchise. Je souhaite infiniment le contraire.
(PARCE QUE, TRES CHER PERE, TU POURRAS ENCORE RENDRE SERVICE QUAND LE DOCTEUR
TOUCHE-B UFS SE PRESENTERA AUX PRESIDENTIELLES.)
Du Biafra à Sarajevo, et contre chaque racisme et chaque exclusion dans notre
pays, je me suis tenu à tes côtés, sans jamais, je crois, être courtisan. Je me
sens encore capable d'apprendre de toi. C'est pour cela même que je t'écris
aujourd'hui, abbé Don Quichotte, qui est aussi mon Père la justice.
(IL PROUVE D'AILLEURS QU'IL NE PEUT RIEN APPRENDRE DU TOUT.)
Amitié et chagrin. Je reste, malgré tout comme tu le dis de la Foi ton très
dévoué et très fidèle ami. (pas pour longtemps, a mon humble avis de pieton.)
Bernard Kouchner, ancien ministre, est le coauteur, avec l'abbé Pierre, de
Dieu et les hommes (Pocket, 1994).
(C'EST VRAI, L'ABBE DEVRAIT SURVEILLER SES FREQUENTATIONS.)
Pendant ce temps-là, le navire Wiesenthal était en perdition. Il faut dire
que tout le monde avait joyeusement tiré dessus, la télévision
allemande, les anciens du Mossad qui tenaient enfin l'occasion de se
débarrasser de ce parasite, les sionistes ultra qui voulaient lui
faire payer le soutien qu'il avait donné au président Waldheim
(alors qu'eux-mêmes n'avaient jamais pu prouver autre chose que le
fait que Waldheim avait été soldat dans la Wehrmacht), les
révisionnistes qui avaient mis à jour ses petites et grandes
faussetés, jusqu'à certains esprits sceptiques qui se demandaient si
l'homme à la tête de requin exophtalmique n'avait pas travaillé pour
les Allemands, en Ukraine occidentale, pendant la guerre, dans ce
qu'il faut bien considérer, provisoirement, comme un trou dans sa
biographie.
Il lui avait fallu organiser une contre-offensive sur plusieurs terrains.
Il allait facilement trouver au Monde ce qu'il lui fallait, un
thuriféraire subalterne:
Le Monde, 26 avril 1996
(avec les commentaires majuscules d'un pékin de Pékin.)
SIMON WIESENTHAL A Life in Search of Justice,
de Hella
Pick. Weidenfeld & Nicolson, 349 p., 20 .
Celui qu'on a appelé le "chasseur de nazis", Simon Wiesenthal, aujourd'hui
âgé de quatre-vingt-sept ans, n'avait jamais fait l'objet d'une biographie.
Celle-ci paraît d'autant plus à propos que le fondateur du Centre de
documentation juive, établi à Linz d'abord puis à Vienne, fait aujourd'hui
l'objet d'accusations graves, émanant notamment du Congrès juif mondial
américain
(Le Monde du 12 février). C'est une journaliste britannique du quotidien
The Guardian, née en Autriche, Hella Pick, qui, sur la suggestion de
l'éditeur anglais Lord Weidenfeld, publie aujourd'hui ce travail, lequel a tous
les traits d'un plaidoyer.
Simon Wiesenthal s'est attiré de nombreuses inimitiés au long de son
existence, à commencer par la haine tenace que lui a toujours vouée le
chancelier autrichien, lui-même d'origine juive, Bruno Kreisky, soucieux d'unité
nationale dans une Autriche où le Parti national-socialiste avait compté cinq
cent mille adhérents pour sept millions d'habitants. Les attaques, aujourd'hui,
viennent des États-Unis et d'lsraël.
En 1993, dans un ouvrage au titre significatif: Betrayal (trahison,
St. Martin Press/New York), un ancien membre du Congrès juif mondial, Elie
Rosenbaum, accusait Simon Wiesenthal d'avoir couvert Kurt Waldheim, en refusant
de le considérer comme un criminel de guerre, à l'époque où la révélation du
passé de l'ancien secrétaire général de l'ONU au cours de la deuxième guerre
mondiale menaçait de mettre ce pays et son président au ban des nations. En
outre on reprochait à Simon Wiesenthal une longue série d'échecs.
S'agissant d'Eichmann, raconte pourtant Hella Pick, ce serait bel et bien à
Wiesenthal qu'on devrait sinon son arrestation, du moins sa localisation. En
1947 d'abord, quand ce rescapé des camps encore inconnu qui, après 1945, a
renoncé à sa profession d'architecte pour se consacrer à la recherche des
bourreaux, parvient à empêcher Veronika Eichmann d'obtenir pour son mari un acte
de décès, et donc une radiation ipso facto de la liste des criminels de
guerre. En 1953 ensuite, quand le philatéliste qu'il est aussi, invité à jeter
un coup d' il à la collection du baron Mast a la surprise de découvrir sur une
lettre en provenance de Buenos Aires, une allusion à la présence d'Eichmann dans
la capitale argentine.
Malheureusement, les Américains, en ce début des années 50 s'intéressent
moins au châtiment des responsables de la "solution finale" qu'au recrutement
d'anciens nazis autrichiens propres à constituer des réseaux clandestins en cas
d'invasion soviétique. Simon Wiesenthal se tourne alors vers Nahum Goldmann, le
très fameux président du Congrès juif mondial (CJM), pour l'informer de sa
découverte, dans une lettre du 30 mars 1954 dont le CJM contestera l'existence.
Nahum Goldmann ne prend même pas la peine de répondre. Quant aux Israéliens, ils
ont pour l'heure d'autres priorités, et ne se mettent à la recherche d'Eichmann
qu'en 1957. C'est que Simon Wiesenthal, en dépit des mythes qui ont entouré son
action, aura été dans la plus grande partie de son chemin un homme seul, Si ses
filatures et ses enquêtes doivent beaucoup à l'artisanat et à la patience, elles
nécessitaient aussi l'appui d'organisations, juives ou pas, qui parfois ne
surent ou ne voulurent pas tenir compte des renseignements qu'il était parvenu à
fournir.
Nicolas Weill
(TOUT CA EST BIEN TRISTE, MAIS ON A NETTEMENT L'IMPRESSION QUE TOUS LES GENS
SERIEUX ONT TOUJOURS PRIS CET INTRIGUANT POUR QUANTITE NEGLIGEABLE. IL A FALLU
QU'IL SE VENDE LUI-MEME A LA PRESSE QUI A ENSUITE FABRIQUE LE HEROS QUE L'ON
CONNAIT. UN HOMME SEUL. RIONS.)
Mais ce n'est pas tout:
The Times, 12 avril 1996
No Peace fot the Nazi Hunter
At 87 Simon Wiesenthal is still passionately committed to his stubborn
solitary mission to seek out and destroy Nazi war criminals
THE VALERIE GROVE INTERVIEW
"I tell you an old Jewish joke," Simon Wiesenthal says. "Why is it that
grandparents like grandchildren, and grandchildren like grandparents? You know
why? Because they have a common enemy!"
The most surprising thing about meeting Simon Wiesenthal is his fondness for
jokes. "Humour is very important to Jews. But in the concentration camp" --
where he produced vivid cartoons and caricatures-- "there were no jokes."
The "Nazi hunter" is now 87 years old. His admirers are legion. But so are
his detractors, notably among Jews. He is obstinate, cussed, tunnel-visioned.
Hella Pick's new biography, Simon Wiesenthal: A Life in Search of Justice,
is scrupulously objective in giving his critics views, and candid about
Wiesenthal's egocentricity and his relish -- though denied the Nobel Peace Prize
-- for fame and honours.
He is a large physical presence with long gnomic ears,
(POURQUOI DES OREILLES D'ELEPHANT SONT-ELLES APPELEES GNOMIQUES ? MYSTERES DU
JOURNALISME)
and expressive eyes that often seem on the verge of tears of sentiment or
passion - until he laughs.
I am in Vienna to see him because he is not well enough to come to London --
"yesterday I was the hole day in pyjamas" --yet his vigour matches his
unimpaired zeal. His office, on the site of former Gestapo headquarters. is
simply marked "Documentation Centre'.
(VOILA UN INDICE INTERESSANT.)
On the second floor is a long, sunny library lined with box files. Several
are marked "Neo-Nazis".
(WAOU! C'EST VRAIMENT IMPRESSIONNANT)
Rows of files contain letters. Memories and inquiries pour in at the rate of
50 a day. Wiesenthal opens them meticulously and finds that many contain small
donations enabling him to carry on his solitary, messianic mission to ensure
that no Nazi murderer. however old, will be allowed to die in peace.
(C'EST VRAIMENT TOUCHANT, LE SPECTACLE DE CE VIEILLARD, ENVOYÉ DE DIEU C'EST LE
COTE MESSIANIQUE, PEU CONNU, DU PERSONNAGE PALPANT DOUCEMENT SES PETITS
SHILLINGS ET SE DISANT QU'IL ALLAIT ENCORE BIENTOT PEUT-ETRE POUVOIR POURRIR LA
VIE D'UN AUTRE VIEILLARD. C'EST BEAU L'ACTION DIVINE.)
This remains his aim, "even as my life draws to its biological end".
Six years ago, the equally venerable Lord Shawcross (now 94), the chief
prosecutor at Nuremberg, told me why he opposed the War Crimes Bill. Trying aged
Nazis would merely fan the flames of anti-Semitism. The hangings at Nuremberg
had not deterred subsequent murderous regimes. And he had always said that after
Nuremberg, a line had to be drawn; otherwise the trials might continue "to the
crack of doom".
(TRES BELLE EXPRESSION QUI VEUT DIRE: JUSQU'AUX PREMIERS CRAQUEMENTS ANNONCANT
LA FIN DU MONDE ET LE JUGEMENT DERNIER. SALUONS LA SAGESSE DE CE NOBLE
VIEILLARD. IL NE L'A PAS TOUJOURS EUE.)
I started to offer Wiesenthal Lord Shawcross's objections, but he stopped me
with a caveat about using the euphemism "war criminals". "The crimes of the
Nazis start six years before the War, and the majority of the crimes have
nothing to do with the war."
Wiesenthal came home from Nuremberg despondent "My wife asks me: "What is
with you? You don't eat, you don't sleep, you wish not to talk to anybody". I
say: "The Nazis lost the war. But we have lost the post-war". The difficulty
after 1945 was that the Cold War diverted attention to a new monster, Uncle Joe
Stalin. Protecting Europe became the priority. The only winners of the Cold War
were the Nazis and the Nazi criminals."
(L'ENNEMI OFFICIEL, C'EST TOUJOURS LE RESULTAT D'IN CHOIX OFFICIEL.)
The story of Wiesenthal's wartime survival is miraculous.
(DU MIRACLE, EN EFFET.) He was beaten, rounded up to be killed twice;
escaped, was recaptured to do forced labour. Once he survived because they
needed an artist to paint a sign for Hitler's birthday. (c'est a ce genre
d'invention qu'on decele le fumiste.) Twice he tried to commit suicide: he shows
the scars on each wrist. In 1944 at Plaszow-- the camp of Schindlers List --
he marched 20 and collapsed in the snow, a frozen skelton, left for dead.
(SUSPENSE ) He assumed his wife Cyla who, with her blonde hair and Aryan looks,
had managed to disguise her identity in Germany was dead. (MAIS POURQUOI DONC?).
The story of how they found each other again is the stuff of fiction.
(C'EST BIEN L'IMPRESSION QUE CA DONNE, DE LA FICTION A BON MARCHE.)
"September 9 this year, I hope we will be alive, is our sixtieth wedding
anniversary."
Wiesenthal was born in a shtetl in Buczacz in Galicia.
(JE NE SAIS PAS POURQUOI, MAIS TOUS LES AUTRES JUIFS D'EUROPE CENTRALE TENAIENT
LES GALICIENS POUR LA LIE DE LA TERRE ; ILS ETAIENT REPUTES VENIR DE ZABLOTOV,
UN BLED DONT LE NOM VEUT DIRE "OUTREMERDE".)
But as a Jew. wanting to study architecture, young Szymon had to go to
Prague. In the 1930's in Lvov, he edited a student magazine featuring his
caricatures of Hitler.
(QUEL HEROISME SUBLIME. ET COMMENT ETAIT-IL PASSE DE PRAGUE A LVOV, EN UKRAINE
ORIENTALE?)
His mother, Rosa, was taken from the ghetto in Lvov to a concentration camp in
1942. and never seen again. "Look, that was nothing special, hundreds of
survivors had such backgrounds. Half the population of Lvov --149 000 -- were
Jews: less than 500 survived.
(INUTILE DE DIRE QUE CES CHIFFRES SONT FANTAISISTES ET QU'ON NE LES TROUVE PAS
MEME LES HISTORIENS EN ODEUR DE SAINTETE.)
I feel guilty that I survived, while people more intelligent than I that can
give society more than I, did not. I recognise that I should be the mouth of
them, they are forever silent." In 1947 he set up his documentation centre.
The most interesting document here is Wiesenthal's own list. In February
1945, he told his American liberators at Mauthausen that he could not simply
return to his old life as an architect: he was determined to bring the guilty
men to justice. Impressed by his passion, they gave him a pen, ink and paper.
"After five days I had written 91 names. and what I knew about what these people
had done."
(C'EST LE HIC. ON NE PEUT PAS S'EMPECHER DE PENSER QU'IL ETAIT DEJA FORME A CE
TRAVAIL DE FLIC QUI VA L'OCCUPER ENSUITE. EN ORDRE D'IMPORTANCE, LE GHETTO DE
LVOV (EN ALLEMAND, LEMBERG), ETAIT LE TROISIEME DE POLOGNE, AVEC UN JUDENRAT ET
UNE POLICE DE 500 HOMMES. iL FAUDRAIT SAVOIR D'OU LUI VENAIT CETTE SCIENCE.)
The list -- written in Polish and dated May 25, 1945 -- is extraordinary.
It includes Amon Goeth, for instance, the Plaszow camp commander (played by
Ralph Fiennes in Schindler's List ). "the greatest killer of all. Victims
run into thousands. Master of cruelties." Other are defined as "maltreating the
prisonners" "Speciality killing women and children" "Torturing people Sadist
from Cracow".
Her had no copy of this until 40 years later, when the screenwriter Abbie
Mann, who as a US officer had met Wiesenthal at Mauthausen, was writing a
television film of his life. (Ben Kingsley, who shares his birthday, December
31, played Wiesenthal.) Mann had found Wiesenthal's list in the National
Archives, and gave him a copy.
How had he managed to store so many names. including previous professions, in
his mind "like in a computer"? Wiesenthal asked a fellow survivor from the camp,
now a doctor in Long Island. He recalled that Wiesenthal would quiz fellow
inmates for names: "And we think you are crazy. In 50 minutes yoo might he the
victim." (IL SEMBLE PROBABLE QUE CE TEMOIN VIENT DU MANS.) His memory, even
today, is prodigious. (CELA RELEVE DU MIRACLE, ON NOUS L'A DEJA DIT.)
He has scored many viecories-- Eichmann, Stangl and many frustrations:
Bormann, Mengele. the acquittal of Murer in Vienna. "I am against the death
sentence, he says. "A death sentence is only a half-minute."
(DONC CE N'EST PAS PAR UN HUMANISME DEPLACE QU'IL EST CONTRE LA PEINE DE MORT.
C'EST PARCE QU'IL AIME FAIRE SOUFFRIR. JOLI COCO, BIEN DIGNE DE L'ADMIRATION DES
FOULES.)
What is extraordinary is his fearless tenacity, even when vilified by the
World Jewish Council. "When I arrested my first Nazis, these people were not
even a gleam in their father's eye. About Waldheim, I proposed an international
commission of military historians. andtheir conclusion was the same as mine.
There was no evidence against him of personal involvement. So the WJC lose the
case against Waldheim, and blame me. These are very bad losers. They believe
they can kill my image with one television programme. (ET PRETENTIEUX AVEC CA.)
"Yes, Waldheim was in a Nazi student group. but this is nothing. They make
from the dwarf an elephant! He was a well-informed officer, but had no
possibility to make military orders. He was stupid in my opinion, and he lied.
Why did he not say immediately: 'I saw everything, I know everything, but what
could I do, as a second lieutenant?" Lord Weidenfeld, publisher of the Hella
Pick biography and native of Vienna, concurs: when Weidenfeld was a student. and
his father a prisoner, young Waldheim would smuggle lecture notes to him.
This month Wiesenthal goes to receive another honorary degree from Ben Gurion
University in Israel, where he will see his only daughter Paulinka. born in
1946. "My daughter is religious, my grandchildren also. For me and my wife,
after what happened to us, only the ethical part of religion remains. I am happy
that I am a Jew, (DANS SON CAS, C'EST UN METIER, QUI A RAPPORTE GROS) but after
four years in camps. we have only questions to the Lord. and no answers. We are
asking why? Why did this happen? From time to time I go to the synagogue as a
matter of solidarity--but not to pray.
He finds the under 30s more receptive to Holocaust memories than his
generation, or mine.
(Grandparents keep silent: the matter is taboo. Their fathers, the 50-year-olds,
say: "The Allies commit crimes too." But the young ask questions, they travel.
they are open: they want to know.
"I know my age. and I know that our office is the last office in the world. The
fact that we can bring for trial people aged over 80 is a warning for the
murderers of tomorrow. Everything in history is a repetition."
Later I walked past the house where W. H. Auden died in 1973, en route for
Sacher's (the café Wiesenthal recommended) where Graham Greene wrote his outline
for The Third Man. In Vienna, the past is everywhere a muddy past,
replete with complicity with Nazis.
(EST-CE QUE CETTE POUFFE ANGLAISE EST EN TRAIN DE PASSER AUX AVEUX? )
Too late, I remembered a joke Wiesenthal might enjoy. Told me by
the late Sam White, the great Paris correspondent.
It runs like this.
A: "I call prove that you are anti-Semitic. What would you say
if I told you that all Jews and all photographers were to be
exterminated?"
B: "Why would anyone want to exterminate photographers"?
A: "You see?"
Elie Wiesel: Un grand faux témoin
Par Robert Faurisson
Ils sont partout ! -
Liste des Juifs qui dominent la France
The Jewish hand behind Internet
The Jews behind Google, Facebook, Wikipedia,
Yahoo!, MySpace, eBay...
Le Holo-CULOT juif veut s'imposer en "religion" mondiale !
Protocoles des Sages de Sion
La tyrannie du "Nouvel ordre mondial" sioniste
Entretien du général REMER
Garaudy:
"Les mythes fondateurs de la politique israélienne"
The Jews behind Islamophobia
Lobby israélo-sioniste en France
Par Roger Garaudy
Le Judaïsme est nu !
Notes sur l'ouvrage d'Israël Shahak
Talmudophobe 
Clip officiel, Rude-Goy Recordz
Israel controls U.S.
Presidents
Biden, Trump, Obama, Bush, Clinton...
Les victoires du révisionnisme
Discours du professeur Robert Faurisson à la conférence de Tehran
Les relations secrètes entre les Noirs et les juifs
Nation of Islam
Liste des agressions de la Ligue de Défense Juive (LDJ)
Vidéos
Le Talmud démasqué
Le Gouvernement juif-sioniste de François Hollande
Bernard-Henri Lévy - Agent
d´Israël
Le dossier photo
Qui se cache derrière les
caricatures «danoises» ?
Par Ahmed Rami
La France juive
Par Édouard Drumont, 1886
Le CRIF un lobby au coeur de la république
Caricatures
Activisme !
