общественно-политического движения Союза мусульман России (СМР)
по ситуации в Северо-Кавказском регионе и в Дагестане
13 августа 1999г. г. Москва

Оценка политики Федерального Центра в регионе.
В СМР крайне озабочены ситуацией, складывающейся на Северном Кавказе и, прежде всего, в Дагестане. Захват отрядами "исламских моджахедов" нескольких сел в Дагестане большой частью местного населения однозначно воспринимается как агрессия и в перспективе может вызвать настоящую гражданскую войну. Еще более опасно втягивание России в новую войну, которая по своим последствиям может оказаться более трагической, чем недавняя чеченская кампания 1994-1996 гг. Вновь Федеральный Центр (ФЦ) готов наступить на те же грабли, о которые он споткнулся в недалеком прошлом в Ичкерии.

Вместо политического прогноза и профилактики конфликтов, вместо подлинного стремления восстановить в регионе мир и согласие ФЦ постоянно действует в режиме "пожарной команды". Примеров тому предостаточно и в Карачаево-Черкессии (КЧР), и в событиях вокруг Осетино-Ингушского конфликта, и в Чеченской Республике - Ичкерии (ЧРИ). Кремль на словах провозглашает приверженность идее научно обоснованной и взвешенной национальной политики на Кавказе. Фактически, своим бездействием и покровительством местным коррумпированным верхушкам (например, в КЧР и РД) или затягиванием переговорного процесса с ЧРИ он консервирует ситуацию конфликта и напряженности в регионе с перспективой ее обострения в будущем.

Выводы.1. Политика Кремля в регионе безответственна и недальновидна, если не сказать - преступна. ФЦ может потерять Северный Кавказ, если будет опираться исключительно на местные коррумпированные элиты, не учитывать объективные тенденции и общественные настроения в регионе, если вместо переговорного процесса упор будет сделан на милитаризацию Кавказа и на применение силовых акций.

Ситуацию в Республике Дагестан (РД) необходимо рассматривать в неразрывной связи с положением в ЧРИ. Чечня используется Кремлем как фактор внутриполитической борьбы за власть в стране. Рост влияния полевых командиров и радикального Ислама в ЧРИ (сторонников полного освобождения Кавказа от власти Москвы) следует расссматривать как прямое следствие отказа от конструктивного решения вопроса о статусе Ичкерии, негласной блокады и несоблюдения майских 1997г. соглашений между Б.Ельциным и А.Масхадовым.

2. Политика руководства Дагестана и радикализация местных исламских кругов. Наиболее важными факторами, ускорившими кризис в регионе, являются: - отсутствие адекватной оценки ситуации политическим руководством РД и роли Ислама в жизни мусульманских общин (джамаатов);

- синдром финансовой "наркозависимости" правящих кланов Дагестана, увлеченно занимающихся выбиванием из федерального бюджета средств (дотаций, субвенций, дополнительных кредитов и т.п.) с последующим их расхищением и "выгодным" для кланов распределением (см. материалы проверки, использования федеральных средств, выделенных бюджету РД, Счетной палаты РФ за ? 33 (146) от 24 ноября 1998 г.).

В результате - обнищание большинства населения, углубление поляризации общества, социально-экономическая деградация и, соответственно, рост протестного потенциала, особенно, среди мусульманских кругов. Отказ от диалога с лидерами исламских общин (предмет переговоров - реформа местного самоуправления и, частично, судопроизводства на основе внедрения отдельных норм Шариата, как это практиковалось до 1928г.) также является одной из причин радикализации значительных слоев мусульман.

Этот протестный потенциал РД частично аккумулируется в лагерях Хаттаба в Ичкерии, По признанию спикера местного парламента М.Алиева, 62 населенных пункта не подчиняются республиканским властям, а, по данным местного еженедельника "Новое дело", 80% исламских боевиков, вошедших в Цумадинский и Ботлихскнй районы - дагестанцы.

То, что мы наблюдаем сегодня в двух районах Дагестана, это попытка легализации и узаконивания феномена сел Карамахи и Чабанмахи, жители которых уже давно живут по законам Шариата и традиционного самоуправления (законы РФ им не указ).

Вывод 1. Россия в Дагестане (вновь, как и в 20-30-е годы XIX в.) втягивается в кровопролитный и не менее продолжительный, чем в Ичкерии, конфликт. Дагестан практически находится на грани гражданской войны. Попытки одним ударом и в короткие сроки покончить с исламскими экстремистами обречены на провал. Военные операции по "зачистке местности от боевиков", все большее втягивание в противоборство федеральных сил, будет иметь обратный эффект в республике и приведет к эскалации военных действий.

Вывод 2. Осуждая крайние формы политической борьбы и экстремизм, под какой бы идеологической оболочкой (в том числе - и исламской), в СМР глубоко убеждены, что еще не исчерпаны все возможности для переговоров, прекращения боевых действий и предотвращении гражданской войны в Дагестане.

Что необходимо сделать, чтобы в Дагестане не повторилась вторая Чечня?

а) Сформировать авторитетную миротворческую группу для ведения переговоров, с одной стороны, с Ш.Басаевым и Исламской Шурой Дагестана, с другой же - политическим руководством РД и федеральными властями (СМР готов принять самое активное участие в данной группе).

Предмет переговоров:

- прекращение боевых действий и демилитаризация зоны конфликта;
- обсуждение проблемы, связанной с "мягкой" реформой в РД, предусматривающей частичную легализацию институтов Шариатского судопроизводства и "джамаатского" самоуправления (В случае противоречия этих шагов федеральному законодательству, необходимо исходить из предложений МИННАЦа РФ, предусматривающих особый статус и максимальное самоуправление при решении вопроса о статусе ЧРИ. Аналогичные меры для Дагестана разом снимают многие противоречия между республиканскими властями и исламской оппозицией. Данная идея вполне согласуется с принципом мюридизма, предполагающего бесконфликтное сосуществование светского и мусульманского права, что, кстати, практиковалось в царской России и в бывшем Союзе ССР вплоть до 1928 г. в республиках с мусульманским населением.);
- установление нормальных взаимоотношений с ЧРИ и совместная борьба с преступными формированиями;
- вывод федеральных войск из РД.
б) Кремль в кратчайшие сроки должен инициировать переговорный процесс с Грозным, ускорить, не откладывая до 2001 г., решение вопроса о статусе Ичкерии и установить с нею нормальные межгосударственные отношения. (Во-первых, этот шаг выбьет почву у радикальной оппозиции Масхадову и сузит ее общественную поддержку. Во-вторых, в ЧРИ практически все влиятельные силы убеждены в необходимости и готовы к самым тесным союзническим отношениям с Россией, будь то в форме конфедерации или ассоциации, прекрасно отдавая отчет в фактической зависимости судеб своего народа от связей с Россией.).

Заключение.

Москва имеет "богатый" опыт тяжелых последствий своей политики на Кавказе, основанный на "имперском синдроме". Но ФЦ может получить еще один трагический урок в Дагестане, продолжая ту же политику и поддерживая (некритически) местную, насквозь коррумпированную власть. Кремль обязан снять все подозрения, достаточно распространенные на Северном Кавказе, о том, что единственно возможный путь продления власти ельцинской группировки - это война на Кавказе и установление режима чрезвычайного положения в стране.

Подготовлено аналитической группой СМР (рук. Халидов Д.Ш.) тел. (095) 292-0527, 292-7624(факс)

---

Фонд Развития Мусульманских народов e-mail: hring@glasnet.ru
  Fund of Mussulman Nations Progress

Офис Н.Хачилаева в Государственной Думе:7-095-2920527, -2927624 (fax)