I morse anklagade hovtyckarna i svensk media att kulturminister Marita Ulvskog genom sin kritik [mot Bonniers strävande efter mediamonompol som ett hot mot tryck- och yttrandefriheten i Sverige] kan användas av "illvilliga" krafter som belägg för antisemitisk propaganda.
Sedan anklagade kulturnytts Lena Svanberg Ulvskog för att inte rikta blicken mot Radio Islam som det verkliga hotet mot demokrati och yttrandefrihet (eller snarare Bonnierimperiets totala och oinskränkbara yttranderätt).
Vad man häpnas över är att Radio Islam har börjat jämföras med Bonnierkoncernen, som nästan jämbördiga parter.
Fast ur svenska journalisters perspektiv är Radio Islam en "liten otäck goliat" som kämpar mot en jättelik David.
Trots alla rop på dräpning av radio islam, håller en liten jätte på medialandskapet att se dagens ljus, eller kanske därför?!
Av reaktionerna att döma förvärras tillståndet för den sjuka yttrande- och tryckfriheten i Sverige för varje dag och masshysterin och desperationen bland alla clowner och pajasfigurer som leker journalister i detta dumhetens förlovade land närmar sig kritiska nivåer.
Som det tidigare nämndes finns det inget annat att rekommendera än en "lagom" dos radioaktiv islam, minst tre gånger om dagen. En gång efter morgonnyheterna på P1, en gång efter lunchekot och en sista gång efter SVT2:s Rapport.
Jag tror att effekterna fortsätter verka efter Aktuellts sändning vid 21-tiden. Experimentera själva, får ni se att Radioaktiv kan vara hälsosamt, om man intar det i "lagom" stora doser.
När nyheten om mordet på premiärminister Yitzhak Rabin utförd av en extrem fantisk sionistisk fundamentalist som dessutom tjänstgjorde i Shabak (eller Shin bet) spreds i världen, mottogs beskedet med bestörtning i västvärlden och i arabstaterna. I Iran, Libanon och folkliga kretsar i arabvärlden mottogs beskedet med glädje, speciellt med tanke på att ledaren för Islamiska Jihad Fathi Shaghaghi hade bara en vecka innan mördats i Malta (alltså utanför Israel!) på direkt order av "statsministern" Rabin.
Västvärldens demokratier och rättstater som ständigt anklagar Iran för dödsdomen mot den brittiske Salman Rushdie tog detta besked med en axelryckning och sedvanlig tystnad.
Ty ur västvärldens synpunkt var Shaghaghi en livsfarlig terrorist, som ingen skulle sakna.
Säkerhetskretsarna i väst mottog mordet på Jihadledaren med en lättnadens suck blandad med stolt förtjusning över de professionella Mossadagenternas förträffliga precision.
Nu blev Irans officiella kommentar om statsterroristen Rabin var kort och gott: "Rabin fick betalt i samma mynt".
Rabin var helt enkelt en simpel terrorist och massmördare i den stora folkmajoritetens (och därmed den "demokratiska" opinionens) ögon, alltså i Mellanöstern där han levde, verkade och mördade.
I morse kom jag att tänka på likheten mellan Irans "spontana försvarsreaktion" mot västmediernas anklagelser om muslimsk skadeglädje, och den TV- intervju som Maria Borelius gjorde med Ahmed Rami i slutet av åttiotalet, om jag inte minns fel efter den första fällande domen mot närradion.
PÅ frågan om substasen i Ramis kritik mot nobelpristagaren Elie Wiesel, svarade Rami helt spontant: "Han är en terrorist och en skurk." "Han är rasist". Och inte nog med det. Elie Wiesel var också nazist!, enligt Rami.
Hur kan det komma sig har jag frågat mig. Ramis svar kunde tolkas som en spontan försvarreaktion mot mediernas notoriska demonisering av islam, islamister och islamiska ledare, som extrema fanatiker, fundamentalister och terrorister och galningar.
Alltså, att betala medierna "med samma mynt", för att använda iranska termer.
Men så enkelt är det inte.
Enligt Ramis efterforskningar valde denne judiske överlevande från Auschwitz att följa med de tyska nazisterna istället för att ansluta sig till sina bolsjekiviska befriare.
Han föredrog alltså de tyska "rashatarna" och massmördarnas sällskap framför sina ryska befriare.
Den som gör något så ofattbart som att följa tyska nazister (och dessutom när de är på reträtt) måste antingen vara nazist eller galen.
Därför blir slutsatsen att om Wiesel inte är nazist så måste han vara galen.
Vad vet de svenska barnen om palestiniernas tragedi?
Palestinska flyktingar, varifrån har de flytt och varför?
Varför är Palestina ockuperade och hur länge och av vem?
Vad vet de svenska barnen om DAGENS tragedier och folkmord i världen?
Dessa frågor ställs inte och oroar inte dagens judiska och judaiserade makthavarna!
***
"Attitydundersökning om förintelsen bristfällig"!
Detta medger den statskontrollerade radion P1.
Vissa frågor var för snävt formulerade och svaren klassades felaktigt, hette det bl a.
På frågan om
-"Är du helt säker på att förintelsen ägt rum?",
svarade en del att de var ganska säkra, vilket drog ner snittet på de som var säkra.
En annan källa till osäkerhet var att frågorna ställdes till 10-12 åringar!
MIN KOMMENTAR:
Hur kan man ställa detaljfrågor om världshistoria till mindreåriga?
Det är ungefär som att fråga någon:"tror du på förintelsen av oliktänkande och livegna ryssar under Stalintiden?"
Vad är denna "förintelse" för resten, när de flesta tycks ha överlevt, levt ett långt och gott liv efteråt (tack och lov!) och kan berätta "allt" för eftervärlden?
Är inte dessa "överlevande" ett bevis på att de inte blevit förintade?
Visar resulataten verkligen att vi har mer "historiemedvetna" ungdomar om de bara "tror" på förintelse av judar, men inte förfäras av Anglosaxer, spanjorer och potugisers förintelse av indianer i Nord- och Sydamerika ?
För övrigt undrar jag om man ställde en följdfråga av typ:
- "Hur vet du att
förintelsen under andra världskriget har ägt
rum?" i enkäten? Tja,
den som visste det! :-))
By Mossad
Israel
has no chance against Iran
By Desert Man
Israel-Russian
relations at crisis over Iran
By Desert Man
Saudi-Arabia's
role in US foreign policy
By Desert Man
By Desert Man
Iran
shifts spark new U.S. interest in ties
By Desert Man
To and from Desert Man
Money
and Media? Not this time!
By H.H
By M. khalfan
Roots
of racism
....
By Herman Khan
Who's
behind killings in Algeria?
By Desert Man